Дело № 2-2432/2023
УИД 73RS0001-01-2025-002564-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи А.А. Жилкиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании распоряжений незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании действий кадастрового инженера по изготовлению межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № незаконными, признании незаконными действий Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № незаконными, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО4 и Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, в обоснование указав следующее.
Истец и его родители ФИО6 и ФИО9 фактически проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
После смерти родителей истец фактически принимал меры по сохранению указанного имущества, вступив в наследство после их смерти.
Часть указанного дома принадлежала ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 без получения согласия истца сформировала под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером № и оформила его в собственность на свое имя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к кадастровому инженеру ФИО5
Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.
Оставшиеся требования стороной истца уточнены. Таким образом, истец окончательно просил суд признать действия Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на КПТ незаконными, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно земельного участка, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка бесплатно, признать отсутствующим права собственности ФИО4 на земельной участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец не участвовал, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, по существу заявленных требований пояснил, что он с родителями фактически проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. В указанном доме проживало 5 семей: А-вы, К-вы, Б-вы, А-вы, Ш-вы. В ДД.ММ.ГГГГ. он ушел в армию, а его <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. построили новый дом в огороде старого напротив занимаемого ими помещения. В указанном доме его <данные изъяты> проживали до своей смерти. В ДД.ММ.ГГГГ годах в доме стал проживать его двоюродный брат. А сам истец с ДД.ММ.ГГГГ г. переехал на постоянное место жительства в <адрес>, и проживает там по настоящее время по адресу: <адрес>. Оба указанных дома не были благоустроенными, был только подведен свет. Каких-либо ремонтных работ он не производил, т.к. дома были в аварийном состоянии.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца имеется аналогичное ответчице право на получение в собственность бесплатно части земельного участка, т.к. на этом участке имелся дом, в котором он до настоящего времени зарегистрирован. Однако ФИО4 его снесла, лишь тем самым истца возможности реализовать свое право. Также отметил, что новый дом ФИО4 не мог быть построен в ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. технические паспорта в инвентарном деле не содержат сведений о нем на приусадебном участке <адрес> по пер. <адрес> Кроме того представленная ФИО4 в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области расписка является поддельной, т.к. свидетель ФИО10 подтвердила, что ее не писала.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании указала, что жилой дом, в котором проживал истец не существует. Он рухнул. В доме до его разрушения проживала она и семья ФИО11. Семью К-вых она никогда не знала. Часть жилого <адрес> ответчица приобрела у семьи А-вых по расписке в ДД.ММ.ГГГГ г. Перед домом № истица построила новый дом, в котором в настоящее время и проживает.
Её представители в судебном заседании пояснили, что с требованиями не согласны, т.к. земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 с кадастровым номером № не имеет отношения к жилому дому истца. Действительно ФИО4 фактически проживала в жилом доме, по адресу: <адрес>, часть дома перешла в ее собственность от А-вых. Однако указанный дом пришёл в непригодное для жизни состояние, а ФИО4 построила новый дом, который располагался южнее старого, Новый <адрес>. постройки она оформила в собственность и под этим домом сформировала земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № не затрагивает земельный участок, на котором располагался аварийный <адрес>, и никаким образом не нарушает прав истца. На земельном участке ответчицы отсутствуют иные объекты.
Представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ приобрел часть дома (времянки), расположенного по адресу: <адрес>. Приобретенная часть дома соответствовала <адрес>, в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ г. указанная часть дома была продана ФИО4, о чем его <данные изъяты> было составлена расписка. Указанную расписку подписал он как свидетель и их родственница. В указанном доме также проживала семья К-вых: Хамис, Сания и Марс, которая в последующем переехала в новый дом, построенный перед занимаемой ими комнатой в огороде. Новый дом строили из подручного материала без фундамента (из старых шпал и бревен, крыша была покрыта шифером). ФИО21 умерла еще до продажи дома А-выми, ее <данные изъяты> прожил после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ лет. Потом в доме проживали родственники К-вых. А через ДД.ММ.ГГГГ лет там вообще перестали жить. Старый дом разрушился в ДД.ММ.ГГГГ г. обвалилась задняя стена и крыша. Новый дом К-вых разрушился ДД.ММ.ГГГГ назад после обвала крыши. ФИО4 также построила новый дом в огороде перед занимаемой комнатой. ДД.ММ.ГГГГ назад ФИО4 возвела забор, огородивший ее новый дом и остатки рухнувших домов. Разрушенные дома Ямдыханова разобрала ДД.ММ.ГГГГ лет назад после их обрушения.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что с ФИО3 они вместе выросли. В молодости и до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проживал в доме, по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу до своей смерти проживали его <данные изъяты>. Сначала проживали в доме на 5 семей, потом построили новый дом. Дома были благоустроены. Свидетель приходил в гости к ФИО3
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что она по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. продала ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Сколько всего комнат было в доме, пояснить затруднилась либо <данные изъяты> На момент продажи в доме жили Ш-вы и К-вы. А-вы продали комнату поз. <данные изъяты> в доме по техническому паспорту инвентарного дела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он со своими родителями ранее проживал в доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Потом дом был продан ФИО4. Указанного дома сейчас нет, т.к. он около ДД.ММ.ГГГГ рухнул. На земельном участке ФИО4 в настоящее время стоит новый дом, баня, гараж, также имеются фрагменты старого дома, где жили К-вы. Указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. еще стоял, в настоящее время его нет. Когда он был разрушен, не знает, т.к. ФИО4 возвела забор.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН задание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представляет собой жилой дом площадью 106,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № Право собственности ФИО4 на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 926 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, площадью 926 кв.м, в собственность бесплатно под жилым домом на основании пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ
Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка, следует, что на образуемом земельном участке расположен жилой дом, на кадастровом учете не состоит, права собственности не зарегистрировано.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что южнее <адрес> пер. <адрес> самовольно возведен жилой дом общей площадью 81,30 кв.м.
В рамках рассмотрения заявления ФИО4 комиссией произведён осмотр жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, установлено, что жилой дом существует.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждена схема расположения земельного участка на КПТ в кадастровом квартале №, согласно приложению к распоряжению, с условным номером № площадью 926 кв.м., местоположение <адрес>, пер. <адрес> образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО4 предварительно согласовано предоставление указанного участка в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно без проведения торгов.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-од земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность бесплатно ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
В силу подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Такие случаи предусмотрены п. 1 ст. 1 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 N 200-30 "О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно", в соответствии с которым земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего законодательства право на получение в собственность бесплатно земельного участка, фактически используемого гражданином, может возникнуть у последнего лишь в том случае, если на данном участке расположен самовольно возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации жилой дом.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает, что земельный участок, переданный в собственность ФИО4, сформирован под жилым домом <адрес> пер. <адрес> в <адрес>, в котором он до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, и который ФИО4 самовольно снесла. Указанный дом был возведен до введения в действие ЗК РФ, а, следовательно, у истца имеются такие же права на получение в собственность бесплатно этого участка.
С учетом доводов истца и возражений ответчицы судом по делу была назначена землеустроительная экспертизы. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на местоположение жилого дома по адресу: <адрес>, описанного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и иных объектов согласно геодезической съемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-62 инвентарного дела)?
Определить фактическое наличие или отсутствие объектов описанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и геодезической съемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-62 инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>), а также строения, возведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ г. семьей К-вых согласно пояснений истца и свидетелей с описанием их места положения?
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на местоположение жилого дома по адресу: <адрес>, описанного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и иных объектов согласно геодезической съемке от ДД.ММ.ГГГГ Также экспертом установлено, что имеются сложенные бревна от бывшего строения 51 и пристройка к <адрес>, остальные строения не выявлены.
Из исследовательской части заключения следует, что согласно инвентарному делу на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме определены к проживанию 4 квартиры. Строение неоднократно перестраивалось и к ДД.ММ.ГГГГ г. осталось 3 квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ г., в результате переустройства дома осталось две квартиры <адрес> однокомнатная с пристроем и <адрес> двухкомнатная с пристроем. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выделенного ФИО9 с указанием места расположения земельного участка и описанием его границ под ИЖС.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила суду, что в ходе проведенного исследования установлен факт наложения границ старого жилого <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанный факт отражен на рис.-модели №. В настоящее время жилой <адрес> разрушен, остался лишь фрагмент пристройки, расположенный со стороны <адрес>. Из представленных материалов инвентарного дела износ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 100%. На месте ранее существовавшего дома в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся гараж и баня. Относительно выделенного в аренду ФИО9 участка указала, что примерна схема модель участка с наложением на существующий участок № отражена на рис. 9. Прокомментировав, что указанный участок был выделен для освоения на 2 года, вместе с тем, визуально экспертом не обнаружено следов его освоения в том месте, где он должен был быть расположен. В пределах участка № обнаружены фрагменты строения, однако что это было за строение в настоящее время определить не возможно, т.к. от него остались лишь деревянные столбики. Вне пределов участка № имеется незавершенный строительством объект, также отраженный на схеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять заключению судебной экспертизы и подвергать сомнению объективность проведенного исследования не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.
Кроме того из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, был возведен без разрешительной документации. Документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство указанного дома, в материалы дела не представлено. Строение является самовольным, что прямо указано в инвентарном деле.
Также из материалов инвентарного дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в доме из 4 квартир проживали ФИО16, ФИО17, К-вы. При этом <адрес> приведена в нежилое состояние.
Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из 3 квартир и проживают в нем ФИО16, ФИО10, К-вы. Процент износа <адрес>%.
Из технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартир осталось 2 и они находятся в пользовании ФИО4 и ФИО11.
Следует отметить, что при описании домовладения № по пер. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. (39 л. инвентарного дела), в том числе земельного участка и вспомогательных строений, техником БТИ не отражено наличие иных строений капитального характера возведенных в огороде, как перед домом, так и позади него.
ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на домовладение № по пер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. проставлен штамп «погашено», следовательно, жилой дом перестал существовать к указанной дате.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения <адрес> по пер. <адрес> была выделена в отдельное домовладение, расположенное южнее <адрес> по пер. <адрес>, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.
Из представленной суду домовой книги, усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прописана по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ с последующим снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РВК, и повторной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по пер. <адрес> до настоящего времени.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела на имущество ФИО8 следует, что его наследником по закону является ФИО3 В заявлении о вступлении в наследство ФИО3 в качестве имущества оставшегося после смерти <данные изъяты> указан незавершённый строительством жилой дом по адресу: <адрес>. В подтверждение наличия прав на указанное строение представлен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № с описанием смежных домовладений, в том числе домовладения по <адрес> (по границе АБ), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии строения.
На указанное строение, а также на квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес>, в котором проживала семья К-вых, фактически был непригоден к проживанию с ДД.ММ.ГГГГ г. (что следует из пояснений эксперта) А семья К-вых, получив в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., начала строительство другого жилого дома.
Следует отметить, что указанный участок по своему месту расположению достаточно удален от спорного участка, и они не являются тождественными.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах наследственного дела на дату смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) дом был полностью возведен и пригоден для проживания.
Следовательно, оснований полагать, что ФИО3, получивший по наследству жилой дом по адресу: <адрес>, остался проживать в домовладении № по пер. <адрес>, в помещениях не пригодных для проживания, не имеется.
Данный вывод суда косвенно подтверждается обследованием домовладения № в ДД.ММ.ГГГГ г. техником БТИ, где в качестве проживающих К-вы не значатся.
Факт возведения при домовладении № по пер. <адрес> иного капитального строения, кроме дома ФИО4, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
К показаниям свидетелей и истца, относительно возведения К-выми в ДД.ММ.ГГГГ годах жилого дома в огороде №, суд относится критически, т.к. они прямо противоречат материалам инвентарного дела, где капитальные строения техниками БТИ при обследовании домовладения № в период с ДД.ММ.ГГГГ. последовательно не указывались.
Таким образом, к моменту обращения ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения на КПТ земельного участка с кадастровым номером №, на указанном участке отсутствовали иные капитальные строение кроме дома самой ФИО4 с кадастровым номером №
Как указывалось выше основанием для получения в собственность бесплатно земельного участка является решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.
Следовательно, для возникновения у истца права на получение в собственность спорного участка, т.е. участка расположенного под жилым домом № по пер. <адрес> <адрес>, должны быть соблюдены следующие условия:
наличие пригодного для проживания дома, возведенного до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
постоянное или преимущественное проживание не менее пятнадцати лет в указанном доме
отсутствие иного жилья.
Указанные условия истцом применительно к земельному участку по <адрес>, <адрес>, не соблюдены, пригодный для проживания жилой дом отсутствует, у истца имеется иное жилье, и на протяжении как минимум ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.) истец по указанному адресу фактически не проживает.
Права истца при вынесении оспариваемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ №-од по заявлениям ФИО4 не нарушены, поэтому оснований для признания оспариваемых распоряжения недействительными, а действий Министерства незаконными не имеется.
С учётом отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о признании права собственности отсутствующим и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании распоряжений незаконными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.