Решение по делу № 2-1533/2023 от 04.05.2023 - о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело №№RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что он приобрел на себя и супругу туристический пакет по маршруту Российская Федерация-Куба. ДД.ММ.ГГГГ, в московском аэропорту Внуково, истец не прошел паспортный контроль в связи с временным ограничением на выезд за границу, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. По утверждению истца, он не располагал сведениями об исполнительном производстве, не получал постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем считает, что выехать за пределы Российской Федерации не смог по вине судебного пристава-исполнителя. Как полагает истец, неуведомление судебным приставом-исполнителем должника о принятии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику, вызванных таким ограничением, убытков, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Также истец считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, оцененный им в 100000 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО -ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители Федеральной службе судебных приставов России, отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 706160 рублей 00 копеек.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник был предупрежден, что после истечения 5-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п.9 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику обязанность сообщить сведения о всех его счетах, о поступлении денежных средств на счета.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО4, должнику ФИО1, суд, выдавший исполнительный документ.

Факт направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается ШПИ №. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 4995 рублей 50 копеек. В чеке ФИО1 указан номер исполнительного производства и дата постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство забронировать на ФИО1 и ФИО7 туристическую поездку у туроператора ООО <данные изъяты> в страну <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 256650 рублей 00 копеек. ФИО1 произвел оплату по договору, в подтверждение чего представлены 2 чека.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, аэропорт Внуково, должностным лицом подразделения пограничного контроля ФСБ России оформлено уведомление ФИО1 об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании ФССП ОСП по Железнодорожному району. ФИО1 было отказано в пересечении границы Российской Федерации.

В связи с несостоявшейся поездкой, турагенство возвратило ФИО1 50685 рублей 12 копеек.

Сумма 205964 рубля 88 копеек возврату не подлежит.

В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО4 занимала активную позицию, контролировала эффективность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, о чем свидетельствуют неоднократные ходатайства и обращения взыскателя, уведомление взыскателя судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, ПС ФСБ России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств. Действующее законодательство не требует направления постановления заказным письмом с уведомлением. Истец ФИО1, в рамках рассматриваемого спора, не представил доказательства того, что им не была получения копия постановления о временном ограничении на выезд за предела Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, ПС ФСБ России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме должником требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 706160 рублей 00 копеек, было возбуждено ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ФИО1 было известно, что он должник по исполнительному производству, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 4995 рублей 50 копеек. В чеке ФИО1 указан номер исполнительного производства и дата постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, зная о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем могут быть применены ограничительные меры, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации (о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства), ФИО1 приобрел турпакет с выездом за пределы Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в том, что ФИО1 с супругой не смогли выехать за пределы Российской Федерации в связи с наличием у ФИО1 задолженности по исполнительному производству.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должником не обжаловано, незаконным не признано.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п.1 ст. 6 Конвенции.

Согласно ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В силу п.5 ст. 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения.

Деятельность судебным приставом-исполнителем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи:… по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и т.д..

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:…если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей 00 копеек.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По утверждению ФИО1, туристическая поездка его и супруги не состоялась по причине того, что в отношении него судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. При этом, постановление судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не признано незаконным в установленном Законом порядке. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом, в связи с тем, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вправе был вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель своевременно уведомила ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, предупредив должника о возможном принятии ограничительных мер в отношении него в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Должник ФИО1 также был проинформирован судебным приставом – исполнителем (посредством направления по почте копии постановления по адресу должника) о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Доказательств того, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должником ФИО1 не было получено по уважительной причине, истцом, в рамках рассматриваемого спора, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство. что истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчиков в заявленном истцом размере, с учетом отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска, о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.