УИД 77RS0016-02-2023-001053-49

Гр.дело №2-2473/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/2023

по иску ФИО1 к ООО «ТЭ», МИФНС №10 по адрес об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код, наложенного в рамках исполнительного производства №4928/19/23061-ИП от 05.04.2019 г.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2018года , заключенного с ООО «ТЭ» ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, двигатель B47D20A 51519603, цвет белый. Указанный автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2018 год. Покупная цена указанного автомобиля уплачена истцом в полном размере согласно условий договора, что подтверждается прилагаемой копией Расписки от 24 декабря 2018 года. Между тем, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №4928/19/23061-ИП от 05.04.2019 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, указанные меры препятствуют истцу реализовать правомочия собственника автомобиля.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ТЭ», было возбуждено 10 (десять) исполнительных производств по взысканию суммы задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №25950/18/23065-СД от 26.03.2018 г в рамках которого 25.04.2018 г. были наложены ограничения в отношении автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код.

Ограничения в отношении спорного автомобиля были также внесены в рамках других исполнительных производств. Последнее ограничение наложено 15.10.2022 г. в рамках исполнительного производства №35242/21/23065-ИП от 21.04.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2018года , заключенного с ООО «Тимашевский Элеватор» ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, двигатель B47D20A 51519603, цвет белый.

Указанный автомобиль ей был передан по акту-приема-передачи транспортного средства от 19.10.2018 г.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложены ограничения, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 08.05.2018 г. по делу А32-17071/2018 ООО «Тимашевский Элеватор» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

19.10.2018г., между ООО «Тимашевский Элеватор», в лице генерального директора фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен после принятия к производству Арбитражным судом заявления о признании ООО «Тимашевский Элеватор» несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной не^йетв1гге1тшогГв соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, ООО «Тимашевский Элеватор» не имел права отчуждать спорное имущество. Имущество должно быть возвращено в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, истец в силу действующего законодательства не является субъектом, наделенным правом предъявления требований об освобождении данного имущества от ареста, в связи с чем суд приходит к выводу о неверном выборе истцом способа защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭ», МИФНС №10 по адрес об освобождении автомобиля от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио ФИО2