УИД: 21RS0№-10

Дело №-Ш-100/2023

З О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 Н.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал ответчику металлопрокат по цене 113 130 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и объему проданного товара у ответчика не имелось. Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести оплату за купленный им товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 734,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику он направил претензию о добровольном урегулировании спора и выплате причитающихся сумм. Однако ответчик по настоящее время долг не вернул. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 113 130 рублей и проценты(неустойку) в размере 277 734,15 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно устно обращался к ответчику с требованием уплатить долг, однако его требования были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией, что также было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 113 130 рублей и неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 734,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7109 рублей. Также не возражал против снижения неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 отвез на своей автомашине из села <адрес> Чувашской Республики в <адрес> Чувашской Республики профильные трубы ФИО2. После того, как он выгрузил профильные трубы, ФИО2 передал ему 20 000 рублей, а на оставшуюся сумму долга написал долговую расписку.

Выслушав истца и показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику металлопрокат по цене 113 130 рублей, что подтверждается соответствующей долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

О фактическом заключении сторонами договора, свидетельствует согласование сторонами существенных его условий (предмета и цены договора, порядка его оплаты), а также передача истцом ответчику проданного товара.

Согласно ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что истец продал ответчику металлопрокат надлежащего качества. Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи истец ФИО1 Н.И. исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству и объему проданного товара у ответчика не имелось.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения покупателем своих обязательств по возврату задолженности по оплате товара нашло подтверждение, на основании указанных правовых норм, суд требование истца о взыскании задолженности в размере 113 130 рублей находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 734,15 рублей,

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить в случае просрочки возврата предоставленной суммы неустойку в размере 0,5% от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (491 дней): 113 130,00 * 491 * 0.5%=277 734,15 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору неустойка, составляющая 277 734,15 рублей против суммы основного долга 113 130 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату. Суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При этом уменьшение судом размера неустойки(на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7109 рублей, подтвержденные квитанцией(л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору в размере 113 130(сто тринадцать тысяч сто тридцать) рублей, неустойку в размере 100 000(сто тысяч)рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7109 (семь тысяч сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.