Дело № 2а-3972/2022
25RS0003-01-2022-005006-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа № ВС 097112243, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО УК «Октант» суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 28 884 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с распространением моратория на возбуждение дел о банкротстве. Считает указанное постановление незаконным, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном толковании норм закона. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем приостановления исполнительного производства №-ИП.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Октант».
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ООО УК «Октант» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Октант» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 28 884 рубля 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с распространении на нее моратория на возбуждение дел о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в связи с тем, что действие моратория на последнюю не распространяется.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев со дня официального опубликования данного постановления – 01.04.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).
Таким образом, Федеральным законом № 127-ФЗ установлен критерий размера денежного обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, при котором должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган могут обратиться с заявлением о признании должника – гражданина банкротом.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, кредиторами заявления о возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО1 не подавались, при этом отсутствует совокупность условий, при которых в отношении нее могла быть инициирована процедура банкротства, следовательно, действие моратория на нее не распространяется.
Кроме того, срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истек 01.10.2022.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым постановлением административного ответчика.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 17.11.2022.
Судья О.В. Хренков