Дело № 2-836/2025

УИД 42RS0042-01-2025-000751-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 мая 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воронежвтормет» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежвтормет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 71 407 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Воронежвтормет» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов на банковские карты физических лиц, открыт счет ...... ..... в личный кабинет ООО «Воронежвтормет» несанкционированно был добавлен пользователь ..... номер телефона +..... Далее этим пользователем незаконно были совершены транзакции (списание денежных средств со счета истца), в результате которых неизвестным лицам было перечислено 2 484 000 руб. По данному факту было написано заявление в ГУ МВД России по ....., возбуждено уголовное дело. В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску ООО «Воронежвтормет» к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО «КУАРМИ» о взыскании убытков в размере 2 484 000 руб. были запрошены сведения о физических лицах, которым принадлежат счета, на реквизиты которых были незаконно перечислены денежные средства. Согласно ответу ПАО «Росбанк» на имя ФИО1 была выпущена банковская карта ...... ..... на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 321 000 руб. Однако при отсутствии правовых оснований перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в размере 321 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. Решением Новоильинского районного суда от ..... с ФИО1 в пользу ООО «Воронежвтормет» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 71 407, 10 руб. В связи с чем, просит с даты неосновательного обогащения -..... по дату вынесения решения суда – ..... взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «Воронежвтормет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3,5 ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Воронежвтормет» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «.....».

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ..... установлено, что ФИО1, как владелец карты ....., получил на карту денежный перевод в размере 321 000 руб. в отсутствие законных на то оснований, которые возвращены владельцу не были. То есть, у ФИО1 за счет ООО «Воронежвтормет» возникло неосновательное обогащение в сумме 321 000 рублей, которые не были возвращены им истцу на момент вынесения решения от ......

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ..... в момент перевода денежных средств узнал о неосновательности получения денежных средств в размере 321 000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований ООО «Воронежвтормет» с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 71 407, 10 рублей, из расчета:

с ..... по ..... (11 дней) 321 000 рублей х 11 дней х 13% / 365 дней = 1257,62рублей;

с ..... по ..... (49 дней) 321000рублей х 49 дней х 15% / 365 дней = 6 463,97рубль;

с ..... по ..... (14 дней) 321 000 рублей х 14 дней х 16% / 365 дней = 1969, 97 рубля;

с ..... по ..... (210 дней) 321000 рублей х 210 дней х 16% / 366 дней =29 468, 85 рубля;

с ..... по ..... (49 дней) 321000 рублей х 49 дней х 18% / 366 дней = 7735,57 рубля;

с ..... по ..... (42 дня) 321000 рублей х 42 дня х 19% / 366 дней = 6998,85рубля;

с ..... по ..... (65 дней) 321000 рублей х 65 дней х 21% / 366 дней = 11971, 72 рубля;

с ..... по ..... (30 дней) 321000 рублей х 30 дней х 21% / 366 дней = 5 540, 55 рубля;

Сумма процентов: 71 407, 10 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что при подаче иска ООО «Воронежвтормет» понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально, то указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Воронежвтормет» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, .....) в пользу ООО «Воронежвтормет» .....) проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 71 407 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025

Судья: О.А. Шлыкова