Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 22 апреля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

С учетом того обстоятельства, что исполнительное производство №-ИП в период нахождения на принудительном исполнении неоднократно передавалось, а приказами руководителя УФССП России по Ивановской области на должностных лиц, находящихся в подчинении, временно возлагались обязанности по вакантной должности судебного пристава-исполнителя ОСП Южского, Палехского и Пестяковского районам, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ивановской области ФИО11

В судебное заседание административный истец ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на административный иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств нарушения каких-либо прав административного истца и законных интересов оспариваемым бездействием (действиями) должностных лиц ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области.

Заинтересованные лица ФИО14, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ивановской области ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещены в порядке гл. 9 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО13 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 185).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области следует, что в настоящее время общая сумма перечисленных денежных средств взыскателю в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 178-184).

Положениями ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ предусмотрено, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из изложенного, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 года № 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Как следует из положений данного административного регламента предоставление информации о наличии исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства осуществляется при обращении заявителя за её предоставлением.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца в территориальный отдел органа принудительного исполнения в письменном виде либо посредством электронного документа за предоставлением информации о ходе исполнительного производства. Также отсутствуют в деле доказательства тому, что ФИО13 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП с целью получения копий вынесенных по данному производству постановлений и выдаче сведений о взысканной сумме задолженности в его пользу. Доказательств обратному суду не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ФИО13 и им получена. Копии постановлений по ходатайствам ФИО13, поданным в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, также направлены заявителю.

Заявленные в настоящем иске требования о понуждении судебного пристава предоставить в адрес административного истца копии всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений и справку о взысканных суммах или остатке задолженности, суд расценивает как необоснованные, поскольку истец не лишен возможности получения указанных документов в отделе судебных приставов и ранее с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю не обращался, препятствий к этому не имеет, а потому каких-либо нарушений со стороны судебного пристава не допущено.

Таким образом, довод о не предоставлении информации судебным приставом-исполнителем по письменному заявлению взыскателя является необоснованным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); производить розыск должника, его имущества (п. 10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Таким образом, вышеуказанной нормой права определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, включая меру по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

Из вышеизложенного следует, что исполнительные действия и меры взыскания являются разными понятиями.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП, предоставленной в суд, должностными лицами территориального органа принудительного исполнения совершались исполнительные действия: с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в уполномоченные органы о наличии либо отсутствии у ФИО14 движимого и недвижимого имущества; накладывались ограничения в виде временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату (т. 2 л.д. 172-177). Кроме того, совершались акты выхода по месту жительства должника, в результате которых установить его местонахождение и его имущества не представилось возможным, в связи с чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 171).

В результате совершенных должностным лицом органа принудительного исполнения исполнительных действий взыскателю перечислено <данные изъяты>.

Судом в целях проверки имущественного положения должника также были сделаны запросы, согласно полученным ответам из Росреестра, Госавтоиспекции МО МВД России «Южский», недвижимое имущество, автомототранспортные средства у ФИО14 отсутствуют, по информации ФНС России работодателем в отношении ФИО14 отчислялись соответствующие выплаты в налоговый орган в 2024 году (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 145, т. 2 л.д. 168-170).

Исходя из положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и, в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области при совершении исполнительных действий, направленных на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях у должника, поступила информация о трудоустройстве ФИО14, в связи с чем должностным лицом отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Иных достоверных доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Как указано выше в настоящем судебном акте, в связи с осуществленными выходами по месту регистрации ФИО14 установить место нахождение должника и его имущества не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного процессуального документа заведено розыскное дело по розыску ФИО14 и его имущества.

Как следует из информации предоставленной судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области при проведении исполнительно-розыскных действий установлено возможное место проживания должника, направлено розыскное задание в соответствующий территориальный отдел судебных приставов, сведения о розыске ФИО14 размещены в ИЦ УМВД России по Ивановской области, в настоящее время розыскные мероприятия продолжают проводиться (т. 2 л.д. 147-148).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, равно как иные доводы, указанные в иске, опровергаются представленными доказательствами.

Судом принято во внимание, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, реальная возможность исполнения не утрачена.

Исходя из характера заявленных административных исковых требований, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В силу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

В силу вышеуказанного, поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева

0Решение в окончательной форме вынесено 24 апреля 2025 года.