? УИД: 20RS0006-01-2024-002007-81

№ 2-64/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 07 февраля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 058 рублей 33 копейки сроком на 12 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 94 058 рублей 33 копейки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 102 167 рублей 45 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 94 058 рублей 33 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 109 рублей 12 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 рублей.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела истец в судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При неоднократном извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины его неявки в судебные заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 94 058 рублей 33копейки сроком на 12 месяцев.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки начисленных на просроченную задолженность.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу и процентам на общую сумму 102 167 рублей 45 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 620 рублей 85 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере 1 620 рублей 85 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом при рассмотрении иска АО "ОТП Банк" к ФИО1

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 444 рубля за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление Акционерного Общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "ОТП Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 167 (сто две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-64/2025

Копия верна:

Судья У.А. Амиров