УИД № 12RS0002-01-2022-001752-62

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» об установлении юридического факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к ООО «Птицефабрика Кимовская» с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что в период времени с <дата> года по <дата> года работала в ООО «Птицефабрика Кимовская» в должности охранника. Работодателю были предоставлены все необходимые документы для оформления трудовых отношений, которые не были оформлены по вине работодателя. В период с <дата> года по <дата> года заработную плату получила, невыплаченным остался заработок за период с <дата> года по <дата> года. Размер заработка составлял 1 000 рублей в день. Табель учета рабочего времени не велся, представлен лишь журнал учета дежурства охраны предприятия. Исходя из количества отработанных дней дежурства охранником в <дата> – 10 дней, в <дата> года – 10 дней, в <дата> года – 3 дня, общая сума долга по заработной плате, по расчету ФИО1 составила 23 000,00 рублей. Разрешить спор во внесудебном порядке не удалось, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, изложив соответствующее содержанию искового заявления. Из объяснений истца следует, что она проживает в <адрес>, где в подразделении птицефабрики, расположенном в <адрес>, она была обеспечена работой охранника управляющим Птицефабрики «Кужмарская» <.....> А.С., сначала принята была на время временно отсутствующего работника, находившегося на больничном, после его увольнения оставалась на работе. Зарплату наличными выдавал <.....> А.С. на основании дней дежурств, учет которых велся только в предоставленной тетради (журнал учета). Других доказательств не имеется.

Ответчик ООО «Птицефабрика Кимовская» против удовлетворения требований истца ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Истец ФИО1 в ООО «Птицефабрика Кимовская» не числится, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом характера спора, вытекающего из трудовых правоотношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком по спору ФИО1 является юридическое лицо ООО «Птицефабрика Кимовская», юридический адрес Республика М. Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> «А», основной вид деятельности: 01.41 Разведение сельскохозяйственной птицы.

В настоящее время на основании определения Арбитражного суда Республики М. Эл от <дата> по заявлению должника ООО «Птицефабрика Кимовская» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2

Согласно отзыву на иск ответчик ООО «Птицефабрика Кимовская» иск не признал. Работник ФИО1 в организации не числится, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В настоящее время деятельность предприятия не ведется.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1 была допущена управляющим обособленного подразделения в <адрес> <.....> А.С. к работе в должности охранника помещений птицефабрики, в спорный период исполняла трудовые функции посменно с другими охранниками <.....> Н.А., <.....> А.Н., <.....> Г.П., <.....> М.М., <.....> Н.Е., работала без оформления трудовых отношений, с учетом графика, отражаемого <.....> А.С. в журнале дежурств, представляющей собой тетрадь, выданную управляющим истцу в незаверенной копии «тетрадь учета охранников», зарплата выдавалась наличными также этим управляющим.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <.....> А.Н., <.....> М.М., <.....> Н.А., показали, что ФИО1 работала в должности охранника на птицефабрике, приходила на работу согласно графику. Трудовые отношения не оформлялись, оплата труда 1 000 рублей в день. Сами также работали охранниками у ответчика, Иногда ФИО1 подменяла заболевшего работника, полностью подтвердили доводы истца об обстоятельствах, на основании которых ФИО1 предъявлены исковые требования.

Из представленного в дело трудового договора №, заключенного ответчиком с гражданином <.....> М.М. <дата>, видно что <.....> М.М. принят на работу в Обособленное подразделение <адрес> охранником. Из представленного табеля учета рабочего времени от <дата>, <дата>, видно, что <.....> А.С. числится управляющим, <.....> М.М. - охранником, за ними учтено рабочее время в указанных должностях.

В дело представлен материал проверки сообщения о преступлении № № обращению ФИО1 в Следственный комитет РФ по факту невыплаты заработной платы в ООО «Птицефабрика Кимовская»,

Как следует из объяснения ФИО1 данного <дата> следователю <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, ФИО1 с <дата> года по <дата> работала в должности охранника, в ООО «Птицефабрика Кимовская», в филиале, расположенном в <адрес> РМЭ. Трудовые отношения официально оформлены не были. По заработной плате была достигнута устная договоренность – 1 000 рублей в день. Заработную плату получала по ведомости, в которой расписывалась. Имелся журнал учета дежурства охраны предприятия. За период с <дата> года по <дата> заработная плата не выплачивалась, полагает размер задолженности 23 000 рублей.

Согласно реестру задолженности по зарплате работникам ООО «Птицефабрика Кимовская», представленному работодателем в материалы проверки <.....> М.М., <.....> А.С. также в этом реестре указаны.

Из объяснения <.....> Ю.А., от <дата>, также данного следователю СУ СК РФ по РМЭ, следует, что его бывшая супруга ФИО3 является директором ООО «Птицефабрика Кимовская». С <дата> имеет доверенность на управление хозяйственной, финансовой деятельностью общества, принимать и увольнять сотрудников в соответствии со штатным расписанием. ФИО1 не знает, официально она в ООО «Птицефабрика Кимовская» не работала, трудовой договор с ней не заключался. Так как ФИО1 не числилась официально на работе в предприятии, <.....> Ю.А о задолженности перед ФИО1 не знал. При наличии судебного решения оно будет исполнено.

Эти доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что работник ФИО1 является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика ООО «Птицефабрика Кимовская», а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Из материалов дела следует также, что в ООО «Птицефабрика Кимовская» имеются утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором Е.И. ФИО3 <дата>.

В силу пункта № Правил, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который заключается в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно пункту № трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны.

Трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В этом случае работодатель должен оформить письменный трудовой договор в течение трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе (пункт №

Иных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, полагает, что в данном споре установлено, что указанные выше функции работодателя осуществлялись управляющим <.....> А.С. по месту нахождения обособленного подразделения в <адрес> РМЭ (птичник).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы, расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей охранника в обособленном подразделении ООО «Птицефабрика Кимовская», установленным юридический факт наличия трудовых правоотношений между сторонами спора, в обозначенный истцом период времени, являющийся основанием для взыскания в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате.

По требованию о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Правилом, установленным в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, подтверждается доказательствами, представленными истцом, что согласно устной договоренности с работодателем, размер заработной платы истца составлял 1 000 рублей в день за количество дней дежурств в месяц.

По расчету, представленному истцом, невыплаченным остался заработок, исходя из количества отработанных дней в <дата> года – 10 дней, в <дата> года – 10 дней, в <дата> года – 3 дня, общая сума долга по заработной плате составила 23 000,00 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих сумму заработной платы, выплаченной истцу ФИО1 за спорный период, не представлено. Контррасчет задолженности по зарплате ответчиком также не представлен.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной плате в размере 23 000,00 рублей, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» в период с <дата> года по <дата> года, в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ОВД <адрес> Республики М. Эл <дата>, код подразделения №, задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 890 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики М. Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 21 февраля 2023 года.