Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК № об определении порядка и размера участия в коммунальных расходах, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам и просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ЖСК № разделить лицевой счет между собственниками квартиры, взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 10834,84 руб., в счет понесенных истцом расходов на оплату жилищно–коммунальных услуг, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли истцу и по 1/2 доли ФИО2 Соглашение с ФИО2 о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 73), об отложении не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75), об отложении не просил.

Представитель ответчика ЖСК № в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности у истца и ответчика по 1/2 доли (л.д. 61).

Истец указывает, что стороны ведут раздельное хозяйство, заключить соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи, с чем просит суд определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в части определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в имуществе, а именно в размере ? доли от ежемесячных платежей каких-либо возражений не представил.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности у истца и ответчика по 1/2 доли. Стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, истец вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся им доли в праве собственности на квартиру, обязании ЖСК 806 выдать отдельный платежный документ пропорционально определенному размеру долям оплаты обязательных платежей.

Оплата коммунальных услуг в таком порядке не нарушает ни прав ответчика, ни прав истца и будет способствовать наличию определенности в размерах подлежащих оплате коммунальных услуг, а следовательно, будет направлена на исключение образования задолженности.

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: ФИО1 – 1/2 от ежемесячных платежей, ФИО2 – 1/2 от ежемесячных платежей. Обязать ЖСК 806 выдать отдельный платежный документ пропорционально определенному размеру долям оплаты обязательных платежей.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорциональной его доли в размере 10834,84 руб., на основании неосновательного обогащения.

В обоснование указанных требований в материалы дела представлены копии платежных документов и чеки об оплате (л.д. 20-38), оригиналы указанных документов, несмотря на обязания истца (л.д. 71), суду не представлены, ходатайств об истребовании дополнительных документов, суду также не заявлено, ранее дополнительные доказательства истец представлять был не намерен (л.д. 45), при этом ходатайств об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду не предъявлены, несмотря на надлежащее извещение истца (л.д. 73).

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2 обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере заявленном истцом, поскольку оригиналы платежных документов суду не представлены и соответственно не отвечают требованиям ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, при этом из имеющихся в материалах дела копий однозначно не следует, что плательщиком является истец.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии нравственных страданий, перенесенных истцом из-за возможных неправомерных действий ответчика, материалы дела не содержат, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЖСК №- удовлетворить частично.

Определить следующий размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: ФИО1 – 1/2 от ежемесячных платежей, ФИО2 – 1/2 от ежемесячных платежей.

Обязать ЖСК №выдать отдельный платежный документ пропорционально определенному размеру долям оплаты обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов