Дело № 2-830/2023

УИД 42RS0009-01-2022-010495-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 октября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово, в котором просит сохранить жилое помещение (квартиру), состоящую из трех комнат общей площадью 48,8 кв.м, по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Требования обосновывает тем, что на основании ордера ### истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат, по адресу: .... При оформлении указанной квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было выявлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство) в период до **.**.**** Решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, поскольку данная перепланировка была произведена без согласования с администрацией г. Кемерово.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указал, что вселился в квартиру по адресу: ... уже с имеющейся перепланировкой.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать ввиду наличия судебной экспертизы, выводы которой указывают на то, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ..., нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Безопасность жизни и здоровья граждан в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ... не обеспечена. Кроме того, просила суд учесть, что истец является нанимателем жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается ордером ###, выданным Администрацией г. Кемерово **.**.****. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 48,8 кв.м., были вселены члены его семьи: ФИО3 и ФИО4, всего 2 человека (л.д. 4).

На вышеуказанное жилое помещение имеется технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 49, 3 кв.м., жилая площадь – 32,6 кв.м. (л.д. 5-8; 24-26), где значится зарегистрированным истец ФИО1 согласно справке о составе семьи (л.д. 19; 32-35; 37-43).

Во внесудебном порядке ФИО1 были предприняты попытки узаконить выявленную перепланировку жилого помещения, однако, из ответа администрации г. Кемерово от **.**.**** усматривается, что поскольку представленные документы на перепланировку квартиры (технический паспорт перепланированного помещения) свидетельствует о самовольной перепланировке жилого помещения, проведенной при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 18).

Для разрешения заявленных требований по существу по рассматриваемому гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса» согласно определению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 49-52).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ### АНО «Судебные эксперты Кузбасса»:

1) Работы, выполненные в результате переустройства и (или) перепланировки в жилом помещении ### по ... в ... соответствуют обязательным требованиям строительно-технических, санитарно- гигиенических, норм и правил пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению;

2) Изменения, произошедшие в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ..., нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Безопасность жизни и здоровья граждан в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ... не обеспечена (л.д. 59-77).

Так, экспертным заключением установлено, что в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ..., в ... внесены изменения в конструкцию несущего каркаса здания, а именно: демонтирована часть несущей панели демонтирован край несущей панели жду помещениями ### и ### на участке длинной 1200 мм от вентиляционного короба на всю высоту панели; в центральной части несущей панели между помещениями ### и ### пробит дверной проем размером 900 x 2100 мм., то есть целостность несущей панели нарушена. В результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ..., произошло существенное изменение проектных значений параметров и качественных характеристик конструкции несущего каркаса.

Приведение конструкций здания в проектное (исходное) положение после внесения изменений, произошедших в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ..., технически невозможно, так как разрушенные панели являются сборочными единицами заводского изготовления. Восстановление проектной (расчетной) схемы каркаса здания возможна только путем замены поврежденных панелей, для чего необходим демонтаж всего каркаса здания или значительной его части и восстановление (монтаж каркаса) с использованием качественных панелей заводского изготовления, что практически равноценно новому строительству.

Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо: выполнить обследование всего несущего каркаса здания; выполнить проверочные расчеты несущего каркаса с учетом фактического его состояния; на основании расчета при возможности разработать и выполнить мероприятия по обеспечению надлежащих прочности и устойчивости несущего каркаса здания, либо признать дом аварийным.

Таким образом, оценив представленное заключение АНО «Судебные эксперты Кузбасса», суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность у суда не имеется, так как оно отвечает принципам проверяемости, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данным заключением суд считает необходимым руководствоваться при вынесении решения по делу, поскольку оно не противоречит установленным на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы АНО «Судебные эксперты Кузбасса», истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на техническое заключение ГПИ «Кемеровогорпроект», согласно выводам, которого в результате перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Согласно выданным документам, аналогичная перепланировка произведена фактически на всех этажах девяти этажного панельного дома (л.д. 9-14).

Из п. 4 заключения ГПИ «Кемеровогорпроект» усматривается, что проект выдан после фактически выполненных работ. В процессе реконструкции помещений не нарушены несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций, обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Согласно проекту выполненных работ, в составе заключения реконструкция помещений предусматривалась в следующем составе: объединение и изменение назначения помещений для устройства квартиры; устройство дверного проема в несущей стене; разборку и возведение новых перегородок; перемещение санузла с использованием вентблока; закладку существующих проемов.

К заключению ГПИ «Кемеровогорпроект» суд относится критически, поскольку в материалах дела представлено заключение судебной экспертизы АНО «Судебные эксперты Кузбасса», содержащее противоположные выводы. Кроме того, заключение ГПИ «Кемеровогорпроект» выполнено по состоянию на **.**.**** год, то есть более 10 лет назад, при составлении заключения специалист ГПИ «Кемеровогорпроект» об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, его оценка является субъективным мнением, которое составлено в одностороннем порядке. Заключение ГПИ «Кемеровогорпроект» не опровергает выводов эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» и не указывает на неполноту либо неясность экспертного заключения, полученного в судебном порядке. Экспертное заключение АНО «Судебные эксперты Кузбасса» не вызывает сомнений, согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Ссылки истца на сомнения в обоснованности и достоверности выводов судебного эксперта не могут быть приняты во внимание с учетом непредставления последним правовых аргументов, оспаривающих полноту, ясность или обоснованность экспертного заключения.

В целом доводы истца сводятся к несогласию истца с выводами судебного эксперта, указывающими на необоснованность исковых требований, и не могут быть достаточными основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что им фактически перепланировка не производилась, и он был вселен в жилое помещение на основании ордера после ее проведения, не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Выявленные изменения характеристик жилого помещения экспертным путем в рамках рассмотрения дела являются самовольными и нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Безопасность жизни и здоровья граждан в результате выполненных работ в жилом помещении ### по ... в ... не обеспечена.

Вместе с тем, судом при вынесении решения по делу учитывается то обстоятельство, что истцу ФИО1 жилое помещение, в котором произведена перепланировка, принадлежит на основании ордера, собственником рассматриваемого жилого помещения истец не является, а Администрация г. Кемерово возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат общей площадью 48,8 кв.м, по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья О.А. Килина