Уголовное дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 03 августа 2023 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Фирсовой О.В., помощника прокурора <адрес> Баева Р.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы (судимость погашена);
15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного района города Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 11 октября 2016 года в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного по отбытии срока наказания 29 декабря 2017 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 декабря 2019 года,
находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 11 октября 2016 года в виде 10 дней лишения свободы, окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре (четыре) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2017 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 29 декабря 2017 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 декабря 2019 года. Согласно федеральной базы ФИС-ГИБДД М ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, С» от 14 декабря 2006, срок действия которого истек 14 декабря 2016 года.
ФИО1, находясь у пруда <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 22 декабря 2022 года в 21 час 40 минут сел за руль принадлежащего Х.А.А. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поехал к себе домой по адресу: <адрес>А. При этом понимал, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД на трассе <адрес> вблизи <адрес>. Таким образом, он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в период с 21 часа 40 минут по 22-00 часа совершил поездку на автомобиле от пруда <адрес>.
22 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» 6810.
В результате проведенного освидетельствования установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 0,41 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 22 декабря 2022 года в утреннее время он с братом на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его супруге Х.А.А., поехали на рыбалку на пруд в <адрес>. За рублем был его брат, так как он не имеет права управления транспортными средствами. По приезду к пруду он выпил пива, примерно 0,5 литра. В вечернее время испортилась погода, пошел дождь и они были вынуждены уехать домой. За руль сел он, поскольку видимость была плохая, было темно, шел дождь, брат плохо видит. Он был в адекватном состоянии и полагал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили его на трассе между ДЕО и <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор, который показал результат 0,41. Он не ожидал такого результата, но согласился с освидетельствованием. Однако, когда его доставили в Отделение, то он просил отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД отказали. При проведении освидетельствования он находился в автомобиле вместе с сотрудником ГИБДД. Понятых он не видел, было темно, кто-то стоял на улице, но кто конкретно он не видел.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 15 июня 2017 года (л.д. №), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 11 октября 2016 года в виде 10 дней лишения свободы, окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2017 года.
Согласно справок ОГИБДД и федеральной базы ФИС-ГИБДД М (л.д. №), ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами. Согласно приговору мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и Дмитриевского районного суда <адрес> О.О.В. от 15 июня 2017 года, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев и 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор был обжалован, апелляционной инстанцией оставлен без изменения и вступил в законную силу 11 августа 2017 года. Согласно информации Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области наказание в виде лишения свободы исполнено, ФИО1 освободился 29 декабря 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыто, ФИО1 снят с учета 29 декабря 019 года. ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В,С» от 14 декабря 2006 года, срок действия которого истекает 14 декабря 2016 года.
Показаниями свидетелей Ш.А.В. и С.Е.А., которые в судебном заседании пояснили, что являются инспекторами СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 22 декабря 2022 года они находился на службе на территории <адрес>: <адрес>ы. В вечернее время они находились на трассе <адрес> и мимо них в сторону <адрес> проехал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ехал неуверенно и они решили остановить его для проверки документов, и последовали на патрульном автомобиле за данным автомобилем. При помощи проблесковых маячков указали остановиться. Водитель выполнил требование и остановился на правой обочине по ходу своего движения недалеко от <адрес>. От водителя исходил запах алкоголя. Они приняли решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе, пригласили проезжавших мимо мужчин для участия в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Принтер алкотестера распечатал чек с показаниями 0,41 мг/л паров спирта, что выше допустимого. Понятые и ФИО1 расписались на чеке и в протоколе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был проверен по учётам автоматизированной базы «ФИС ГИБДД М». В ходе проверки было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что находился на рыбалке на пруду, где распивал спиртное.
Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.А.В., предусмотренных ч.2 ст.264.1 (л.д. №) по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт соблюдения сотрудниками ГИБДД требований закона при проведении освидетельствования ФИО1, а также при составлении соответствующих административных протоколов и материалов были подтверждены показаниями понятых, данных ими в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеле М.И.И. и С.В.В. (л.д. №), следует, что 22 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут они были приглашены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. Им разъяснили права, как понятым, записали в протокол. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 управлял своим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился и продул через мундштук прибора, определяемого наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810. Распечатался чек с показаниями 0,41 мг/л. С показаниями освидетельствования тот был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Они, понятые, расписались на бумажном носителе теста прибора ALCOTEST 6810, а также в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с показаниями прибора и расписался на бумажном носителе ALCOTEST 6810, протоколах и в акте. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, были изменены окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что перед поездкой на автомобиле пил спиртное.
При этом в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что примерно между 10 и 11 часами вечера, дату он не помнит, шел дождь и лежал снег, он был остановлен сотрудниками ГИБДД на трассе между ДЭО и <адрес>. Ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники разъяснили ему права, распаковали трубку и в его присутствии молодой человек продул в прибор. Результат показало около 0,4. Молодой человек был согласен с результатом освидетельствования. Он расписался в документах, на чеке и уехал. Второго понятого также останавливали, он уехал раньше, второй понятой еще оставался. Кроме того, добавил, что в ходе дознания показания не давал, только расписался в документах, представленных дознавателем. С показаниями, данными в ходе дознания, не согласен.
Свидетель М.И.И. в судебном заседании показал, что в один из дней в конце прошлого года или в начале этого его останавливали сотрудники ГИБДД и просили присутствовать в качестве понятого. Он очень спешил, расписался в одном месте и уехал. Второй понятой еще оставался. При освидетельствовании не присутствовал. В ходе дознания расписался в протоколе допроса, представленном дознавателем, но его содержание не читал. Также показал, что его подпись стоит только в объяснении; в протоколе об отстранении от управления транспортным средствам, акте освидетельствования и в чеке не его подписи.
Из показаний свидетеля Г.Е.И. следует, что она является дознавателем ГД Отд МВД России по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе дознания она допрашивала в качестве свидетелей М.И.И. и С.В.В. Допрос производился в здании Отделения, свидетели дали показания, ознакомились с протоколом допроса и замечаний по итогам не имели.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2022 года ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. №), в котором отражён факт управления им автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 22 декабря 2022 года в 22 часа 00 минут.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2022 года ФИО1 с применением прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер прибора ARZJ-0128 (л.д. №), согласно которого результат освидетельствования составил 0,41 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.
Бумажным носителем - чек № распечатанным на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» 6810, заводской номер прибора ARZJ-0128, на имя ФИО1 (л.д. №) с отображённым на нём результатом проверки: 0,41 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 22 часа 49 минут 22 декабря 2022 года, прилагаемым к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2022 года.
Распечаткой модуля запроса ФИС «ГИБДД М» по ранее проведённым технологическим операциям в отношении ФИО1 (л.д. №) в которой указано, что приговором от 15 июня 2017 года ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Кроме того, указанные выше обстоятельства, отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние опьянения подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой также следует, что подсудимый не отрицал факта управления транспортным средством, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Бумажный носитель – чек был распечатан незамедлительно и все участники подставили на нем свои подписи.
Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который она приобрела 19 сентября 2021 года в <адрес> в нерабочем состоянии. Денежные средства на приобретение автомобиля ей дали родители. Так как ее муж ФИО1 лишен права управления, то своим автомобилем управляет она сама. На себя автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не регистрировала, так как машина была в ремонте с момента приобретения и до начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также не было ни времени, ни денег. 22 декабря 2022 года ее муж ФИО1 взял ее автомобиль, чтобы поехать на рыбалку. Когда тот уезжал, то был трезв. Примерно в 22 часа 22 декабря 2022 года от мужа она узнала, что он был остановлен сотрудника ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. При этом охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, который содержит семью, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, помогает с хозяйством, с воспитанием и содержанием детей.
Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не находит.
При этом суд отмечает, что не доверять показаниям свидетелей Ш.А.В. и С.Е.А., а также М.И.И. и С.В.В. в ходе дознания у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими представленными материалами.
Данных, свидетельствующих о противоправной заинтересованности свидетелей Ш.А.В. и С.Е.А. в исходе дела и об их оговоре осужденного, судом установлено не было. Принадлежность их к органам правопорядка не свидетельствует о предвзятости по отношению к ФИО1
В обоснование своей позиции сторона защиты ссылается на показания свидетелей М.И.И., С.В.В. и показания подсудимого о нарушениях допущенных в ходе освидетельствования. Оценивая указанные показания свидетелей в судебном заседании и показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.
Суд отмечает, что показания данных свидетелей в судебном заседании и подсудимого отличаются неполнотой, нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимого и указанных свидетелей, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, и отвергает в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.
Показания свидетелей М.И.И. и С.В.В. суд объясняет их желанием смягчить степень ответственности ФИО1, исходя их ложного чувства сотоварищества.
Занятую в судебном заседании позицию ФИО1, суд расценивает как предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения.
Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по мнению суда, не имеется.
Содеянное ФИО1 22 декабря 2022 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость от 15 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом суд, исходя из показаний свидетелей Ш.А.В., С.Е.А., подсудимого ФИО1, полагает, что сотрудниками ГИБДД ФИО1 был остановлен на трассе <адрес> вблизи <адрес>. Кроме того, следует указать, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ФИО1 28 декабря 2019 года, с учетом разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного: сына – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по обстоятельство, что ФИО1 являлся участником боевых действий. При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении виновного детей его супруги: С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено в судебном заседании, у детей есть отец – С.А.Н., который оплачивает алименты на их содержание, Х.А.А. получает детские пособия.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного преступления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ. При этом, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Курска УФСИН России по <адрес>, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которое содержится в п. 3 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
В силу ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Курска УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Мацько