Дело 2-4217/2025

16RS0042-03-2025-002445-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 1 011 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оценке 20000 рублей, проценты начисленные по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... данный автомобиль был передан истцу с техническим недостатками, а именно автомобиль был поврежден в ходе ... по вине арендатора. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2024. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 673 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 333 600 рублей, стоимость годных остатков 322 000 рублей. Размер ущерба составил 133 600 рублей 00 копеек – 322 000 рублей 00 копеек = 1 011 600 рублей 00 копеек. Услуги оценки составили 20 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 639Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование автомобиль марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... (л.д.7-13, 14).

23.11.2024 данный автомобиль был передан истцу с техническим недостатками, а именно автомобиль был поврежден в ходе ДТП от 21.11.2024 по вине арендатора. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от ... (л.д.15-16).

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1673800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1333600 рублей, стоимость годных остатков 322000 рублей (л.д.25-61).

Согласно п.2.2 договора арендатор несет полную материальную ответственность во всех случаях повреждения автомобиля.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был (л.д.22-23).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера причиненного ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба транспортного средства принадлежащему истцу, при этом в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина ответчика предполагается до тех пор пока не доказано иное.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 25 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ИП ФИО1 (...) стоимость ущерба в размере 1 011 600 (один миллион одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оценке 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО2 (... пользу ИП ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1011600 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2025 года.