Решение по делу № 2-7204/2024 от 24.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-844/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЧКТС» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб., мотивируя тем, что в результате отсутствия отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № по <адрес> истец заболел пневмонией, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просил суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что МУП «ЧКТС» является организацией, осуществляющей теплоснабжение жилого многоквартирного дома № по <адрес>

Как утверждает истец, он проживает в квартире № вышеуказанного жилого дома. Также по утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме отсутствовало отопление в связи с чем он заболел пневмонией, за что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 500 000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Судом, на основании представленного истцом выписного эпикриза ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» установлено, что истец болен с ДД.ММ.ГГГГ по причине переохлаждения, изначально лечился самостоятельно. После появления отдышки ДД.ММ.ГГГГ вызвал СМП, рекомендован осмотр у терапевта. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал мазок на ПРЦ на <данные изъяты>, результат отрицательный. После осмотра терапевтом рекомендовано лечение. ДД.ММ.ГГГГ повышение температуры, усиление кашля, отдышки, бригадой СМП доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиком сведений, аварийных отключений, перерывов в подаче тепловой энергии на сетях МУП «ЧКТС» в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ не происходило.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие, что причиной заболевания истца стали действия ответчика.

На основании представленного суду выписного эпикриза судом установлено, что истец болен с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время истец не обращался за медицинской помощью, лечился самостоятельно. За медицинской помощью истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, вызвав бригаду скорой помощи, которой даны рекомендации по обращению к терапевту. После осмотра терапевтом истцу было рекомендовано лечение, однако, лихорадка сохранялась, в связи с чем, истец был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница».

Сведений подтверждающих, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, в котором проживает истец по вине МУП «ЧКТС» в действительности было произведено отключение отопления, суду не представлено. Ответчик факт отключения отопления, наличие аварийной ситуации, проведение каких-либо ремонтных работ на теплосетях отрицает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения МУП «ЧКТС» к ответственности в виде компенсации морального вреда, как следствие, отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Н.С. Величко

<данные изъяты>