23RS0015-01-2023-001573-39 К делу №2-1524/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «24» июля2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при помощнике судьи в качестве секретаряКоваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК«КарМани» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилось в суд и просит обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки MAZDA CX-7, VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом –исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 19.09.2018 г.
Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что с иском не согласна, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» ( позже изменено наименование юридического лица на ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 200000 рублей, на 24 месяца под 88 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячно согласно графику платежей ( л.д.15-18,37).
Подписывая заявление, индивидуальные условия заемщик подтвердила, что была ознакомлена с условиями договора микрозайма
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен 19.09.2018 г. договор залога транспортного средства марки MAZDA, модель CX-7, идентификационный номер (VIN) № (л.д.13-14).
19.09.2018 г. заложенный автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ( л.д. 12).
Однако, залогодатель ФИО1 распорядилась залоговым имуществом, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2 ( л.д. 60).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 304043,12 рубля ( л.д. 19-22), и ООО МФК «КарМани» обратились в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязана погашать сумму займа и проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей последний платеж заемщик обязаны была произвести 19.09.2020 г.( л.д. 18).
Однако, исходя их расчета задолженности, предоставленного истцом, заемщик ФИО1 19.05.2019 г. произвела последний платеж в погашение займа.
Таким образом, суд считает, что началом течения срока исковой давности следует считать 19.06.2019 г. ( через месяц после предыдущего платежа согласно графику), т.е. с даты, когда ООО МФК «КарМани» стало известно о наличии у ответчикаФИО1 задолженности по договорумикрозайма.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.).
С настоящим иском истец обратился в суд 27.06.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО МФК «КарМани» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийООО МФК «КарМани» обобращении взыскания на автомобиль марки MAZDA CX-7, VIN №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 19.09.2018 г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: