Судья Манышева А.А. №22-6647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 27 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Данилюка А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилюка А.В., в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Калининскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, об отмене условного осуждения в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

осужденной по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2023 года,

установил:

По приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2023г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев, с возложением обязанностей: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу; в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены места жительства.

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2023 г. ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору суда, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Данилюком А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, подана апелляционная жалоба, по доводам которой адвокат просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда опровергаются пояснениями осужденной, материалами дела. ФИО1 пояснила о том, что в связи с семейными обстоятельствами после вынесения приговора она проживала с бабушкой и отцом по иным адресам: <адрес> и по <адрес>, явиться для регистрации и постановки на учет в ФКУ УИИ не могла ввиду наличия двоих малолетней детей, а также прохождения лечения от тяжелых заболеваний.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Указанные в представлении ФКУ УИИ нарушения допущены неумышленно, 14.09.2023 осужденная встала на учет в ФКУ УИИ.

Осужденная заверила суд, что в дальнейшем не будет допускать нарушений порядка исполнения приговора.

Считает, что обязанности, установленные приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2023, не исполнены осужденной по объективным уважительным причинам, а то, что она встала на учет и самостоятельно явилась в судебное заседание свидетельствует о том, что она изменила свое поведение и встала на путь исправления.

У ФИО1 сложная жизненная ситуация ввиду того, что на иждивении у нее двое малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых необходимо содержать и воспитывать. По состоянию здоровья (наличие неизлечимого заболевания и иного тяжелого заболевания) ей рекомендовано лечение и контроль у врача раз в месяц, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой из ГБУЗ НСО ГКиБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом те факты, что такая справка получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и на стационарном лечении она не находилась, не свидетельствуют о том, что тяжелых заболеваний ранее у нее не было и лечение она не проходила. А вопрос о возможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы при наличии подобных заболеваний судом не выяснялся и не исследовался, при том, что имея двух малолетних детей, находиться на стационарном лечении она не могла. Считает, что указанные причины суду необходимо было признать исключительными.

Таким образом, выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката, осужденная ФИО1 просила суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период ее содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом наличия у нее тяжелых хронических заболеваний применить к ней положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Данилюка А.В., заместитель прокурора <адрес> Овчинников А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилюка А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат Данилюк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Семенова Е.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, для того чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2023. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев, с возложением обязанностей, указанных выше.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2023, поступил в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для исполнения 10.07.2023, принят к исполнению.

Из материалов дела установлено, что должностными лицами ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> предпринимались меры к вызову осужденной в инспекцию, посредством телефонной связи осуществлялись звонки на телефон осужденной ФИО1, направлялись СМС сообщения о необходимости явки в Филиал на 11.07.2023, она неоднократно проверялась по месту жительства, составлялись беседы с сотрудниками специального приемника, изолятора временного содержания: ФКУ СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-3.

Поскольку местонахождение осужденной ФИО1 установлено не было, в отношении неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения и причины уклонения от контроля инспекции.

Установлено, что осужденная ФИО1 скрылась с места жительства и уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, факты уклонения от исполнения приговора подтверждаются материалами делами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

01.09.2023 осужденная объявлена в розыск ГУФСИН России по Новосибирской области.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст.190 УИК РФ осуждённая ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности: не встала на учет в УИИ в течение 3 дней с момента вступления приговора в законную силу, сменила место жительства без уведомления УИИ, не являлась на регистрацию в УИИ, не встала на учет в УИИ по новому месту жительства; кроме того осужденная является скрывшейся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на нее приговором суда обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение с учетом совокупности представленных в отношении ФИО1 сведений.

При рассмотрении представления судом в полном объеме исследованы и учтены материалы дела по представлению и доводы сторон, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически нарушает условия и порядок отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные судом. Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденной ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом Пленарных разъяснений Верховного суда РФ, а также соответствует Конституции РФ.

В течение испытательного срока осужденная проявила недобросовестное отношение к условиям и порядку отбытия условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, при этом, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей ФИО1 были разъяснены, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовалась, доверие суда не оправдала.

Доводы жалобы о том, что обязанности возложенные судом на ФИО1, ею нарушены по причине наличия у нее заболеваний, являются несостоятельными, не свидетельствуют о невозможности осужденной исполнять возложенные на нее судом обязанности, а также скрываться от контроля инспекции.

Не влияют на законность вынесенного судом решения также доводы жалобы относительно не получения осужденной копии приговора от 16.06.2023, поскольку осужденная при оглашении приговора присутствовала, от нее 16.06.2023 судом отобрана подписка, согласно которой условия и порядок исполнения приговора ей разъяснены, а также разъяснено о необходимости явки в УИИ в течение 3 дней с момента вступления приговора в законную силу, кроме того в подписке указан номер телефона и адрес осужденной. По данному адресу осужденной направлена копия приговора, которую она не получила, по независящим от суда причинам, письмо возвращено в суд отправителю.

Вопреки доводам осужденной оснований для применения к осужденной положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку согласно приговору от 16.06.2023 ФИО1 под стражей не содержалась. По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не применяются к периоду заключения осужденных под стражу в порядке исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения.

Также являются несостоятельными доводы осужденной о применении к ней судом апелляционной инстанции на стадии исполнения приговора положений ст.64 УК РФ, поскольку данный вопрос подлежит решению судом на стадии постановления приговора, а также в установленном законом порядке при его обжаловании.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены осужденной условного осуждения и о направлении ее для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что осужденная страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене или изменению постановления, для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилюка А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева