Дело № 2-1302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее СПИ по г. Северску УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер **, местоположение установлено относительно ориентира: [адрес], принадлежащий ФИО2, **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП от 23.07.2020 в отношении ФИО2 Кроме того в отношении ФИО2 возбуждены другие исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций. Общая сумма задолженности составляет 2 725 404,97 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок кадастровый номер **, местоположение установлено относительно ориентира: [адрес], принадлежащий ФИО2, **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес], на который истец просит обратить взыскание.

Истец СПИ по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что по семейным обстоятельствам не смогла погасить кредитную задолженность. После обращения в ПАО Сбербанк провели реструктуризацию долго, однако сумма платежа оказалась высокой, заработной платы не хватает для погашения задолженности. Земельный участок является дополнительным доходом для семьи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Аккорд Финанс», АО «Северский водоканал».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС» Фонд Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, АО «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Аккорд Финанс», АО «Северский водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.02.2022 № 21-Д, представил письменные пояснения, в которых полагал, что учитывая то, что задолженность по исполнительному производству не погашена, денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ **(2) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года (исключая март и июнь 2019 года) в размере 169 867,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,68 руб.

23.07.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Кроме того, в отношении должника в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено еще 15 исполнительных производств.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 общая сумма задолженности по исполнительным производствам, находящемся на исполнении в отношении ФИО2 по основному долгу составляет 1 758 985, 94 руб.

Сведений об окончании исполнительных производств, либо об их прекращении дело не содержит.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответу ПФР от 08.07.2022 информация о работодателях, производивших отчисления страховых взносов в ПФР в период с 2021 года на индивидуальном лицевом счете ФИО2 отсутствует.

Таким образом, установлено, что возможность исполнить сводное исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника и из заработной платы и иных доходов должника отсутствует.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО4 на праве собственности принадлежит: земельный участок площадью 962 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: [адрес], земельный участок площадью 851 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: [адрес] доли на помещение жилое площадью 74,9 кв. м, расположенное по [адрес], помещение жилое площадью 42 кв. м, расположенное по [адрес], помещение жилое площадью 28.9 кв. м, расположенное по [адрес].

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником транспортного средства: TOYOTA **, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Постановлением СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 22.08.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый **, местоположение установлено относительно ориентира: [адрес].

В рассматриваемом исковом заявлении судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности исполнить сводное исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника и из заработной платы и иных доходов должника, или иного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка [адрес], принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес].

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001738-29