Дело № 5-133/2022
47RS0010-01-2022-000836-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО2 21 октября 2022 года
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>
установил:
ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 минут по адресу <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением у ФИО4 признаком <данные изъяты> опьянения: запах <данные изъяты> изо рта, ему было предложено предоставить документы на право управления данным транспортным средством, регистрационных документов, но он не выполнил законного требования инспектора ДПС ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО3, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество. Находясь в транспортном средстве сотрудников полиции воспрепятствовал доставлению его для установления данных о личности в административное здание полиции, пытался покинуть транспортное средство сотрудников полиции, размахивал руками, упирался руками и ногами, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 20 п.1,2,3 ч.1 ФЗ № 3 « О полиции» от 07.02.2011, к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).
В судебном заседании ФИО4 вину не признал, не оспаривал факт нахождения в состоянии <данные изъяты> опьянения, показал, что не управлял транспортным средством, сотрудники полиции не сообщили ему в связи с чем, он остановлен и сразу применили специальные средства. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, протокол ему на руки не вручался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО4 и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что он находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, обнаружив ФИО4 управляющим транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, он подошел к его автомобилю, представился ФИО4, который находился в состоянии <данные изъяты> опьянения и на его законное требование назвать фамилию, имя, отчество и предоставить документы, удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство в связи с наличие повода для возбуждения административного дела по факту управления транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, вел себя вызывающе, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем им сделаны соответствующие записи в протоколе. Ранее он ФИО4 не знал, каких-либо личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций и оснований его оговаривать не имеет.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, исследовав видеозапись «Дозор-77», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»).
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 минут по адресу <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением у ФИО4 признаком <данные изъяты> опьянения: запах <данные изъяты> изо рта, ему было предложено предоставить документы на право управления данным транспортным средством, регистрационных документов, но он не выполнил законного требования инспектора ДПС ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО3, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество. Находясь в транспортном средстве сотрудников полиции воспрепятствовал доставлению его для установления данных о личности в административное здание полиции, пытался покинуть транспортное средство сотрудников полиции, размахивал руками, упирался руками и ногами, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 20 п.1,2,3 ч.1 ФЗ № 3 « О полиции» от 07.02.2011, к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО4, видеозаписью Дозор 77 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, подтверждающей факт совершения ФИО4 административного правонарушения и другими материалами административного дела.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения ФИО4, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.
Во время происходящего сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора ФИО4 с их стороны сотрудников полиции судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО3 у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Доказательств того, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении ФИО4 к административной ответственности, в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и сообщенных в суде, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.
Судьей установлено, что требования сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность ФИО4, при наличии достаточных повода и оснований к возбуждению в отношении последнего дела об административном правонарушении, а равно при наличии оснований для его задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, пресекающего противоправное поведение ФИО4 прекратить свои действия, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Приведенные доказательства признаются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО4. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Учитывая, что действия сотрудников полиции обусловлены полномочиями по выполнению возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, от подписи под разъяснением прав в протоколе ФИО4 отказался.
Доводы о не разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, не признание вины, являются избранным способом защиты от вмененного административного правонарушения, и нарушенного, по его мнению, права, как не основанные на законе, опровергается показания свидетеля ФИО3 и видеозаписью «Дозор-77», исследованной в судебном заседании.
Действия ФИО4 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и противодействии ему при осуществлении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной обязанности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
С учетом характера правонарушения, личности виновного лица ФИО4, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотруднику полиции, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, которое согласуется с предупредительными целями, назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения подтверждают действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, которая соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
Срок административного ареста исчислять ФИО4 с момента его административного задержания, то есть с 10 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Т.А. Высоких