Решение по делу № 2-6540/2023 от 18.05.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-000901-80

Дело № 2-6540/2023

18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО16 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. <данные изъяты> ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО17 ФИО1 указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> ФИО2 совершила исполнительную надпись № <данные изъяты> № <данные изъяты> на основании которой с заявителя была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> №, заключенному с АО «Райффайзенбанк». Полагая, что данное действие является незаконным и исполнительная надпись подлежит отмене, ФИО18 ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями. <данные изъяты> 23.12.2022

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО19. извещался как по адресу регистрации (<адрес>, от получения повестки уклонился (л.д. 125)), так и по адресу для корреспонденции (<адрес> повестка получена (л.д. 126)).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АО «Райффайзенбанк» и ФИО20 ФИО1 заключен договор <данные изъяты> № <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью ФИО1 и не оспаривается заявителем в тексте заявления.

Возражая против совершенной исполнительной надписи, ФИО21 ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что требование Банка о досрочном погашении задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу в его адрес не направлялось и заявителем не получалось, а кроме того, нотариус не уведомил заявителя о совершенной исполнительной надписи.

Вместе с тем, оценивая данные доводы заявления, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из документов, которые представила нотариус <данные изъяты> ФИО2 на запрос суда, требование о досрочном погашении задолженности было направлено <данные изъяты> АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) (л.д. 17) <данные изъяты>

При этом уведомление о совершении исполнительной надписи нотариус <данные изъяты> ФИО2 направила в адрес ФИО1 <данные изъяты> ФИО7?" \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как требование о досрочном погашении задолженности, так и уведомление о совершенной исполнительной надписи были направлены заявителю по его адресу регистрации; при этом, от получения входящей корреспонденции ФИО22 ФИО1 уклонился, что, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем уведомлении о совершении юридических значимых действий; суд приходит к выводу, что доводы заявителя относительно не уведомления его о совершенной исполнительной надписи не являются обоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи <данные изъяты> № ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО23 ФИО1 в заявленных требованиях об отмене исполнительной надписи <данные изъяты> № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которую совершила нотариус <данные изъяты> ФИО2 на кредитном договоре № <данные изъяты>h № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № <данные изъяты> № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которую совершила нотариус <данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2023.

Судья

<данные изъяты>