38RS0035-01-2022-005680-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № со ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 355 457,45 руб. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

Дата определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион».

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от Дата, составляющий на Дата – 355 457,45 руб., начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 373 228,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от Дата, составляющий на Дата – 355 457,45 руб., начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 6 932,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, и ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка №Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору №MU/2007-4 от Дата в размере 352 892,98, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Бастион» по судебному приказу № от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Бастион».

Согласно справке от Дата ООО «Бастион», в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 платежей не поступало.

Как следует из искового заявления, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом №, не погашена.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что поскольку п.1. ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный судебный приказ ответчиком не исполнен, исковые требования ООО «Бастион» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 373 228,42 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по день возврата суммы долга в размере 355 457,45 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932,28 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 373 228 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от Дата, составляющий на Дата 355 457 рублей 45 копеек, по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.