РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1983/2024. Имеют одного совершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 65/1000 за детьми и по 435/1000 за родителями. После расторжения брака дети остались проживать с матерью. В настоящее время необходимо им проживать в данной квартире, однако ответчик сменил замки и препятствует их переезду в жилое помещение. В связи с чем, просила с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО5 жилую комнату, площадью 18,65 кв.м. с лоджией площадью 6,83, в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11,25 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала посредством участия представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, в одной комнате будут проживать мать, несовершеннолетняя дочь и совершеннолетний сын, поскольку они и сейчас проживают вместе. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сейчас проживает в данной квартире, проживать в маленькой комнате он не против, но не согласен с тем, что у него не будет свободного доступа на балкон, т.к. иначе ему негде хранить свои вещи. Доступ к балкону только из большой в комнате, в которой хочет проживать истица с детьми.

Третье лицо о судебном заседании извещалось по месту жительства посредством почтовой корреспонденции. Представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, проживает он с матерью и сестрой (л.д. 74).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, стороны являются родителями совершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нежилого имущества, и по встречному иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Прекращается право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

2. Признается право собственности ФИО1 на 435/1000 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признается право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 65/1000 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № вышеуказанной квартиры.

Признается право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 65/1000 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № вышеуказанной квартиры,

Признается право собственности ФИО4 на 435/1000 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

3. Прекращается право собственности ФИО4 на автомобиль Опель Корса, 2012 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

3.1. Признается право собственности ФИО1 на автомобиль Опель Корса, 2012 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

4. ФИО1 признает за ФИО4 единоличное право собственности на автомобиль Шевроле Лачети 2011 года выпуска VIN № гос. номер №.

5. Стороны признают право собственности ФИО4 на следующее движимое имущество:

- Телевизор LG остаточная стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

- Стиральная машина Zanussi остаточная стоимость 8000 (восемь тысяч) рублей,

- Водонагреватель Electrolux остаточная стоимость 5000 (пять тысяч) рублей,

- Холодильник Ariston остаточная стоимость 7000 (семь тысяч) рублей,

- Кухонный мягкий уголок остаточная стоимость 3000 (три тысяч) рублей,

- Диван (еврокнижка) остаточная стоимость 8000 (восемь тысяч) рублей,- Комплект мебели прихожая остаточная стоимость 5000 (пять тысяч) рублей.

- Телевизор Sony остаточная стоимость 5000 (пять тысяч) рублей.

- Микроволновая печь LG остаточная стоимость 3000 (три тысячи) рублей,

- Электроплита Bosch остаточная 10000 (десять тысяч) рублей,

- Кухонный стол остаточная стоимость 2000 (две тысячи) рублей,

- Системный блок остаточная стоимость 10000(десять тысяч) рублей,

- Монитор Samsung остаточная стоимость 5000 (десять тысяч) рублей,

- Мебельная стенка остаточная стоимость 5000 (пять тысяч) рублей.

6. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований, связанных с Гаражным боксом в ГСК «Комплекс», расположенным в г. Ульяновске (юридический адрес ГСК «Комплекс» 432063, <...>), остается в пользовании и собственности ФИО4.

ФИО1 отказывается от исковых требований в части выплаты ФИО4 компенсации превышения доли имущества в части Гаражного бокса в ГСК «Комплекс», расположенного в г. Ульяновске (юридический адрес ГСК «Комплекс» 432063, <...>).

7. ФИО4 принимает на себя обязательство в течение 1 года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить денежную компенсацию ФИО1 в размере 100 000 рублей в счет компенсации превышения доли имущества переданного ФИО4 (автомобиль, указанный в п.3 и 3.1., движимое имущество, указанное в п.5.).

8. Стороны мирового соглашения взаимно отказываются от взыскания с друг друга уплаченных для рассмотрения настоящего дела государственных пошлин, понесенных судебных расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением встречного иска, о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 к ФИО1, и первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО4.

9. ФИО4 отказывается от остальных заявленных исковых требований, связанных с рассмотрением встречного иска, о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 к ФИО1, и первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО4.

ФИО1 отказывается от остальных заявленных исковых требований, связанных с рассмотрением встречного иска, о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 к ФИО1, и первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО4.

Процессуальные издержки остаются на стороне, которая их понесла (л.д.7-11, 65-69).

Жилое помещение двухкомнатная квартира площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенное п адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО1 по 435/1000 доли, ФИО7, ФИО2 по 65/1000 доли (л.д. 16-18, 38, 39, 40, 41, 42-48).

Квартира состоит их жилых комнат площадью 18,65 кв.м. и 11,25 кв.м., а также кухни, ванной комнаты, туалета, коридора и лоджии, выход на которую расположен только из комнаты площадью 18,65 кв.м. (л.д. 48, 49, 88-93).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники жилого помещения (л.д. 36, 75). Лицевой счет открыт на 4-х собственников (л.д. 75-76).

ФИО4 также на праве общей долевой собственности принадлежит иное жилое недвижимое имущество в г. Ульяновске (л.д. 38).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их дети, фактически в настоящее время проживает ФИО4 Между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, отсутствием у истца, детей иного жилого помещения в собственности, в интересах детей (сына и дочери сторон), учитывая их возраст, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, предоставив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО7 жилую комнату, площадью 18,65 кв.м. с лоджией площадью 6,83, в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11,25 кв.м., иные помещения оставить в общем пользовании.

Вопреки доводам ответчика, учитывая фактическое расположение помещений, конструктивные особенности квартиры, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику возможности пользования лоджией, выход на которую расположен через комнату, которая определена в пользование истца, несовершеннолетней дочери и третьего лица.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО7 жилую комнату, площадью 18,65 кв.м. с лоджией площадью 6,83, в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11,25 кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 октября 2025 года

Судья О.Н. Куренкова