Апелляционное определение по делу № 33-1221/2023 от 06.09.2023

Судья Петяшин А.А. Дело № 33-1221/2023

УИД-09RS0007-01-2022-000639-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Боташевой А.Р.,

судей – Болатчиевой А.А., Узденовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года по гражданскому делу №2-482/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №..., предназначенного для сельскохозяйственного производства, от 6 ноября 2013 года №8823000132/12 в размере 430 871,54 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 9 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 391 711,26 руб.; задолженность по пене по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 39 160,28 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между администрацией муниципального образования Отрадненского района Краснодарского края и Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз-племзавод «Казьминский» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №..., предназначенного для сельскохозяйственного производства, от 6 ноября 2013 года №8823000132/12. На основании соглашения от 6 сентября 2019 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Казьминский» перешли к ФИО3 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 9 сентября 2019 года №.... Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №... общей площадью 1 615 000 кв.м., имеющиеся адресные ориентиры: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Пунктом 7.2 договора установлено, что договор действует в течение 49 лет до 6 ноября 2062 года. Согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2021 года на земельный участок с к/н №... зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 5 апреля 2005 года №.... Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно п.2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. В соответствии с п.2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы. В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. 8 декабря 2021 года ответчику направлялась претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пене, однако мер по погашению задолженности он не принял, возражений не представил. Таким образом, за период с 9 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 391 711,26 руб. Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По состоянию на 22 марта 2022 года пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей по договору составляют 39 160,28 руб.

В судебное заседание извещённый представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, представитель по доверенности ФИО4 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ИП ФИО1 просит отменить указанное решение суда, осуществить процессуальное правопреемство, заменив ответчика ФИО3 на ИП ФИО1 В обоснование доводов жалобы ссылается, что дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика, без привлечения к участию в деле ИП ФИО1 и исследования фактических обстоятельств дела, указывающих на права и обязанности ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на судебную защиту и доступ к правосудию, в то время как, по договору уступки прав и обязанностей от 8 февраля 2022 года ответчиком права и обязанности по договору аренды от 6 ноября 2013 года №8823000132/12 переданы ИП ФИО1 О произведенном переходе прав и обязанностей по договору аренды департамент уведомлен 18 февраля 2022 года. В соответствии с условиями заключенного между ответчиком и ИП ФИО1 договора уступки прав и обязанностей по соглашению сторон стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет размер текущей задолженности по договору аренды. Учитывая изложенное, входящая в предмет доказывания по настоящему делу задолженность по арендной плате предъявлена департаментом ненадлежащей стороне, что является недопустимым и незаконным обстоятельством. Таким образом, рассмотрение судом гражданского дела в отсутствие ответчика без привлечения к участию в деле в качестве надлежащей стороны - ИП ФИО1 повлияло на законность принятого по делу решения и привело к нарушению законных прав ИП ФИО1 на судебную защиту, учитывая незаконность предъявленных департаментом требований о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной в нарушение установленного Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121. Департамент, производя расчет задолженности по арендной плате в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, нарушил положения действующего Порядка, так как в соответствии с подп.3.5.1 п.3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости только в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подп.3.3.3 п.3 Порядка. Как следует из подп.3.3.3 п.3 Порядка, арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно сведениям из государственного фонда данных Росреестра, земельный участок с к/н №... по своему виду сельскохозяйственных угодий относится к пастбищам суходольным чистым, что предполагает его использование только для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. При этом, как это следует из актов обследований земельного участка №142 от 16 марта 2022 года №499 от 17 сентября 2021 года ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на спорном земельном участке произрастают естественные многолетние травы и древесные, кустарниковые растения. Предусмотренное договором аренды использование спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства предусматривает использование земли для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных и не входит в противоречие с условиями заключенного договора. Учитывая наличие оснований для производства процессуального правопреемства и экономический характер спорных правоотношений и субъектного состава, гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из иска следует, что истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к/н 23:23:1401000:20, от 6 ноября 2013 года № 8823000132/12 в размере 430 871,54 руб.

При этом, согласно материалам дела между администрацией муниципального образования Отрадненского района Краснодарского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз-племзавод «Казьминский» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с к/н №..., предназначенного для сельскохозяйственного производства, от 6 ноября 2013 года №8823000132/12. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №... общей площадью общей площадью 1 615 000 кв.м., расположенный (имеющие адресные ориентиры): <адрес>, срок действия договора - 49 лет до 6 ноября 2062 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 5 апреля 2005 года №....

На основании соглашения от 6 сентября 2019 года права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с к/н №... от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз - племзавод «Казьминский» перешли к ФИО3; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 9 сентября 2019 года №....

По договору от 8 февраля 2022 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с к/н №... от ответчика ФИО3 перешли к ИП ФИО1; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 14 февраля 2022 года №....

Таким образом, договор уступки прав и обязанностей от 8 февраля 2022 года заключен между ФИО3 и ИП ФИО1 в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит; зарегистрирован в ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, материалы дела не содержат; арендодатель об уступке прав и обязанностей уведомлен в письменной форме.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 8 февраля 2022 года стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет, в том числе, размер текущей задолженности по договору аренды земельного участка. Стороны договора цессии ФИО3 и ИП ФИО1 не оспаривают тот факт, что в размере текущей задолженности включена истребуемая истцом задолженность по договору аренды, которая является предметом настоящего иска. Доказательств обратного истцовой стороной не представлено.

Обязательства арендатора перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на момент заключения договора цессии по установленным законом основаниям не прекращены (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации); права и обязанности арендатора не связаны неразрывно с его личностью.

С учетом доводов жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле ИП ФИО1 и необходимости осуществления процессуального правопреемства, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.382, 383, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российский Федерации, вынесла определение от 6 сентября 2023 года о замене ответчика ФИО3 его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку пришла к выводу о том, что имелись основания для осуществления процессуального правопреемства, как об этом просил ИП ФИО1 в апелляционной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия, приняв во внимание, что истец не приложил к иску и не представил суду актуальную выписку из ЕГРН, свидетельствующую о смене арендатора, а указанный в иске ответчик в суд не явился, так как с его места жительства был возвращен конверт с истекшим сроком хранения, при этом суд самостоятельно актуальность представленных истцом сведений об арендаторе не проверил, выписку из ЕГРН не истребовал, тогда как процессуальный вопрос о правопреемстве должен был быть разрешен на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение приведенных требований закона не привлечен к участию в процессе ИП ФИО1 как правопреемник ФИО3, он не извещен о дате и месте рассмотрения дела, не выяснено его мнение относительно заявленных требований, чем нарушены его права.

В этой связи, в соответствии с определением от 6 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просил продолжить рассмотрение дела и апелляционную жалобу его доверителя удовлетворить, отменить решение суда и передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившееся лицо, рассматривая заявленный иск по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, по договору от 8 февраля 2022 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №... от ответчика ФИО3 перешли к ИП ФИО1; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 14 февраля 2022 года №....

Договор уступки прав и обязанностей от 8 февраля 2022 года заключен между ФИО3 и ИП ФИО1 в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит; зарегистрирован в ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, материалы дела не содержат; арендодатель об уступке прав и обязанностей уведомлен в письменной форме.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 8 февраля 2022 года стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет, в том числе, размер текущей задолженности по договору аренды земельного участка, которая является предметом настоящего иска. Стороны договора цессии ФИО3 и ИП ФИО1 не оспаривают тот факт, что в размере текущей задолженности включена истребуемая истцом задолженность по договору аренды, которая является предметом настоящего иска. Доказательств обратного истцовой стороной не представлено.

Таким образом, выполнение судом требований ст.44 ГПК РФ и замена ответчика ФИО3 его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус которого подтвержден выпиской из ЕГРИП, повлекли невозможность рассмотрения настоящего спора судом общей юрисдикции, исходя из экономического характера спорных правоотношений и его субъектного состава.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное в апелляционной жалобе и в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края подлежит удовлетворению, а дело – направлению по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года отменить.

Передать настоящее гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: