< >

№ 2-4940/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004222-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик не выполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 354 065 руб. 78 коп.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 21.03.2013 по 08.10.2019 задолженность по договору составила 348 632 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 в размере 348632 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Й. (по доверенности) представила суду возражения на иск, указав, что банк выставил заемщику заключительный счет за период с 10.05.2013 по 08.10.2019. С мая 2013 года заемщик не производила платежи по возврату кредита и процентов. В 2020 и дважды в 2023 году ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, мировой судья выносил судебные приказы, которые были отменены по заявлению ответчика. Истец узнал о нарушении своего права 31.05.2013, когда не поступила оплата по договору. Срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2013. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 133 000 руб. путем выдачи кредитной карты. Заемщик ФИО1 использовала кредитную карту.

В соответствии с общими условиями кредитования банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа по кредитной карте определяется банком и формируется в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов считается датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан уплачивать ежемесячный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

Ответчик ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитной карте.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

04.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №

08.10.2019 по акту приема-передачи прав (л.д.32-33) банк передал права требования задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 с ФИО1 в размере 354065 руб. 78 коп., в том числе основной дол 132160 руб. 80 коп., проценты 23792 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг 195862 руб. 06 коп., штрафы 2250 руб.

ООО «Феникс» трижды обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа: 20.11.2020 был выдан судебный приказ №, который отменен 18.12.2020, 09.01.2023 был выдан судебный приказ №, который отменен 10.02.2023, 05.05.2023 выдан судебный приказ №, который отменен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что банку стало известно о нарушении своего права с 31.05.2013, когда заемщик не уплатила ежемесячный платеж по договору. Срок исковой давности, составляющий 3 года, истек 31.05.2016, т.е. ООО «Феникс» были переданы права требования задолженности, срок исковой давности по которым истек. Соответственно, он истек и на дату обращения истца в суд. Истец обратился в суд 01.08.2023 (исковое заявление сдано на почту 14.08.2023), т.е. по истечению срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В период судебной защиты с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату первого обращения ООО «Феникс» » к мировому судье в ноябре 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек. Уступка прав требования другому лицу не прерывает срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 24 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова