Решение по делу № 2А-134/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000042-93) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 АнатО., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Судебным приставом-исполнителем не производились меры принудительного исполнения: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника; не установлен источник дохода должника. Денежные средства в пользу взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства <№>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, предпринять иные меры, направленные на фактическое исполнения решения суда.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от <дд.мм.гггг> заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая в судебном заседании требования не признала. Поддержала изложенное в отзыве о том, что на основании поступившего исполнительного документа № <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <...> рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Данное исполнительное производство объединено в сводное <№>-СД, в состав которого входят <...> исполнительных производства, общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копейки. Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации. <...> В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Вынесение постановления об исполнительном розыске должника и имущества должника не целесообразно. <...> Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействия должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, не установлено.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Главного управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области на основании исполнительной надписи нотариуса № <№>, выданной нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в общем размере <...> рублей <...> копеек с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», должнику установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства, а именно: не осуществлен выход по месту проживания должника, не установлен источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по Кировской области – о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС и в ПФ, запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, запрос в УФССП России по Кировской области о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в региональный орган исполнительной власти о нахождении должника на регистрационном учете в целях работы в качестве безработного, о получении должником пособия по безработице, об участии в оплачиваемых общественных работах, о переезде по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

<...>

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 АнатО., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08.02.2023.

Судья Е.В. Шабалина