Дело № 2а-3428/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-008614-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

помощнике прокурора Поздеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Отделения МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что он условия содержания в ИВС не соответствовали Европейской Конвенции по правам человека: а именно в камере отсутствовал санузел –использовали ведро, которое выносили раз в неделю; также в камере отсутствовала вода, он не мог умываться, чистить зубы; на стенах была плесень; в камерах отсутствовали кровати; спальные принадлежности не выдавались; в камере отсутствовали освещение и радиоточка; тем самым ему причинены нравственные и физические страдания, физические и психологические неудобства во время оправления естественных нужд, так как на тот момент он был несовершеннолетним, он находился в подавленном состоянии, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве надлежащего административного ответчика по настоящему административному делу определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Алтай.

Административный истец К.В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях, ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями его содержания в ИВС.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требвоания К.В.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела суд исходит из положений ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора по каждому конкретному делу суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ФИО1 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании доводы административного истца К.В.С. о несоблюдении условий содержания его в изоляторе временного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Из ответа начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы санитарной обработки ИВС, выдачи постельного белья и предметов первой необходимости уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из журнала учета журналов и карточек № группы делопроизводства и режима ОВД по <адрес> журналы учета лиц, доставленных в ОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечении срока хранения.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждающие доводы административного истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС <адрес>, в период содержания в ИВС он подергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению вследствие отсутствия в камере санузла, воды, кровати, спальных принадлежностей, надлежащего освещения и радиоточки.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился спустя 21 год после окончания его содержания в ИВС. Не обращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу.

Кроме того, суд, признав наличие у истца обязанности добросовестно пользоваться своими правами, приходит к выводу об умалении права ответчиков на состязательность процесса при обращении К.В.С. с иском спустя столь длительное время. Не своевременное обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о признании бездействия истца недобросовестным с учетом разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что имеет своим правовым последствием отказ в защите гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст. 174-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления К.В.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года