К делу № 2а-2285/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Свои доводы обосновало тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-280/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерноеобщество«ОТПБанк»непоступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 32733/21/23064-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержанияизпенсиинепроизводятся.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 440 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 61207.36 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО3 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-280/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и по нему проведены следующие мероприятия:

Так, в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что расчетные счета на имя должника в банках и кредитных организациях отсутствуют.

Согласно ответа ГИБДД на запрос установлено, что за должником транспортные средства не значатся.

Согласно ответа УПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии. Так как установлено, что должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем зарегистрировано постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа на запрос в Росреестр установлено, что у должника имеются права на объекты недвижимого имущества, в связи с чем 24.06.2021 г. зарегистрировано постановление о запрете на действия по регистрации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания, однако проверитьимущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу жильцов.

Остаток задолженности составляет 9972.60 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев