Дело № 12-388/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожный районный суда <адрес> Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., привлекаемого лица – ФИО5, представителя привлекаемого лица – ФИО1, представителя должностного лица -ФИО6, прокуроре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица и прокурор просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление, вынесенное Начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Согласно данных о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес>, б<адрес>,каб.20.

Согласно данных протокола об административном правонарушении копия протокола с извещением о месте и времени его рассмотрения направлена в адрес В.:<адрес>- почтой.

Однако как следует из материалов дела, ФИО3 на основании приговора Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу в зале суда, ему была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на взятие под стражу. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и находился там до освобождения из-под стражи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанном обстоятельстве было сообщено представителем ФИО3 – адвокатом ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> для вручения ФИО3 сообщение о слушании административного протокола, составленного в его отношении ФИО3 не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела должностное лицо, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации должно выяснить причину неявки лица, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовал адвокат привлекаемого лица, однако сам ФИО3 был лишен возможности участия при производстве, а также возможность направить свои личные пояснения, возражения, ходатайства и т.д. у него отсутствовала.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 подлежит отмене.

Событие, в отношении которого ФИО3 привлекается к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, составляет 1 ( один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 - удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова