Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Логинова Р.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Логинова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть Ш..

Преступление совершено 17 апреля 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Логинов просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному основное и дополнительное наказание, а также применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку тот полностью признал вину, содействовал в расследовании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, компенсировал потерпевшей моральный вред, потерпевшая и государственный обвинитель просили назначить ему условное наказание. Кроме того, ФИО1 пытался оказать помощь потерпевшей, просил вызвать спасательные службы, скорую помощь и ГИБДД, принес извинения дочери погибшей. Суд необоснованно не признал указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, назначил чрезмерно строгое наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести содеянного. Кроме того, лишение ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на длительный срок лишает его семью права на получение необходимого дохода и затрудняет осуществление им трудовой и общественной деятельности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания самого ФИО1, потерпевшей П., свидетелей З. и Я., протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда, и подтверждаются другими доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений родственникам погибшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

С учетом данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков