Дело № 2а-3027/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-003019-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 23 ноября 2023 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при ведении протокола помощником судьи Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области № 00430/23/48 от 03 августа 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Сысоев К.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Представитель административного ответчика УМВД России Липецкой области в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО2, гражданин Республики Таджикистан, 29.07.2022 решением УМВД России по Липецкой области ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 29.07.2025 года на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В адрес отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Липецкой области из ОВМ УМВД России по г. Липецку поступила информация, о фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенная проверка дала основания полагать, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданин ФИО2 сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.01.2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО5 освобождена на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пп. 4 и. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая вышеизложенное, решением УМВД России по Липецкой области от 13.06.2023 г. гражданину Республики Таджикистан ФИО2 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание явилось производным решения об установлении факта фиктивной регистрации, которое в свою очередь им обжаловано не было, в установленном законом порядке не соответствующим закону не признано и не отменено.

14.04.2023 года ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче вида на жительство.

В ходе проверки сведений по учетам базы данных ЕИР РМУ установлено, что 13.06.2023 года УМВД России по Липецкой области гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 63.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 №417.

03.08.2023 года решением УМВД России по Липецкой области на основании п. 63.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации отказано гражданину Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Липецкой области руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.

Административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.09.2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным заключения УМВД России по липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 13.06.2023 года отказано. Решение вступило в законную силу 28.10.2023 года.

Таким образом, оспариваемые решения УМВД России по Липецкой области являются я законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции уполномоченного органа и в установленные законом сроки, в виду этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 03 августа 2023 года № 00430/23/48 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий