Решение по делу № 2А-29/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения.

Дело № 2а-3-29/2023

УИД 64RS0042-03-2022-000580-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, администрации Тарлыковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> А, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области рассмотреть вопрос о расторжении с ФИО1 договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, з/у 10 А, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать незаконными действия Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Требования обоснованы тем, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором он построил здание площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации права собственности на здание, истец обратился в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Письмом Ровенской районной администрации Ровенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по основаниям, что вспомогательный объект не позволяет право выкупа земельного участка. Истец полагает, что как арендатор, в силу закона, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Истец считает, что данный отказ нарушает его права, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представила возражения на административный иск ФИО1, котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 64:28:030601:1376, переданном административному истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение у него права на приобретение земельного участка под объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ФИО1 на данном земельном участке был возведено нежилое здание - хозблок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении указанного договора аренды и заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку расположенное на земельном участке нежилое здание (хозблок), собственником которого является административный истец, не порождает у заявителя прав на приобретение земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды, в собственность, поскольку данный объект имеет вспомогательное назначение.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (хозблок) имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и возложении на административного ответчика – Ровенскую районную администрацию Ровенского района Саратовской области обязанности рассмотреть вопрос о расторжении с ФИО1 договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка испрашиваемого земельного участка не имеется.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 обратился в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка и направлено заявителю за исходящим №, то есть поступившее заявление ФИО1 рассмотрено администрацией в установленный п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения его обращения о предоставлении в собственность за плату земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, администрации Тарлыковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 22 февраля 2023 года.

Судья О.В. Самылкина