УИД23RS0033-01-2022-001532-65
Дело № 2а-1083/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 22 августа 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Мостовского городского поселения, в котором просит:
- обязать административного ответчика устранить нарушения его свобод и законных интересов путем осуществления проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», на предмет:
-самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим мне земельным участком, для чего также осуществить вынос границ муниципального имущества, земельного участка <номер>;
-рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия незаконной вырубки лесополосы и захламления ее мусором;
-рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия незаконного хранения в переулке крупногабаритного транспорта, в том числе в пешеходной зоне, что в свою очередь приводит к порче мест общего пользования;
-рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия нецелевого использования земельного участка - размещение, в том числе на самовольно занятом земельном участке, значительного (промышленного) количества сооружений, загонов для уток, гусей и т.д., что наносит непоправимый ущерб экологии, санитарному состоянию;
-предоставить результаты межевания (выноса в натуру границ) земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.По указанному адресу он постоянно проживает со своей семьей.Длительное время собственником соседнего земельного участка с кадастровымномером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушаются его права, что выражено в следующем: воспрепятствование пользования имуществом в связи с незаконным увеличением площади ФИО2 принадлежащего ему земельного участка, за счет самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим ему земельным участком; незаконная вырубка лесополосы и установка ограждения с захватом территории;нецелевое использование земельного участка - размещение, в том числе на самовольнозанятом земельном участке, значительного (промышленного) количества сооружений,загонов для уток, гусей и т.д., что наносит непоправимый ущерб экологии, санитарному состоянию.На неоднократные его требования устранить указанные нарушения, ФИО2 реагирует агрессивно, с угрозой и применением физической силы и отказывается устранить нарушения. 06.08.2021 ФИО1 было подано соответствующее обращение главе Мостовского городского поселения. На указанное обращение им получена копия решения от 30.08.2021, из которого следует, что администрацией факт перекрытия проезда установлен, однако необходимо «вынести в натуру» границы участков для того, чтобы принять меры по устранению нарушений. После этого он написал письмо в администрацию о том, что указанное выше лицо неправомерно размещает на муниципальной территории общего пользования принадлежащий ему автотранспорт - прицеп, который стоит опасно, так как по данной территории гуляют дети и прицеп может упасть и травмировать их.Также была жалоба на то, что весь тот мусор, который лежал в лесополосе, ФИО2 сжигал прямо в лесополосе (фото и видео были предоставлены в администрацию). Представитель администрации приехала по данному заявлению, распорядилась костры не жечь, мусор убрать, а машины и прицеп это не по их части. ФИО1 в адрес административного ответчика направлено заявление с требованием провести проверку и устранить нарушения прав, свобод и законныхинтересов заявителя путем осуществления проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> на предмет: самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим ему земельным участком, для чего также осуществить вынос границ муниципального имущества, земельного участка <номер>; рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия незаконной вырубки лесополосы и захламления ее мусором; рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровымномером <номер> устранить последствия незаконного хранения в переулкекрупногабаритного транспорта, в том числе в пешеходной зоне, что в свою очередь приводит к порче мест общего пользования; рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровымномером <номер> устранить последствия нецелевого использования земельногоучастка - размещение, в том числе на самовольно занятом земельном участке,значительного (промышленного) количества сооружений, загонов для уток, гусей и т.д.,что наносит непоправимый ущерб экологии, санитарному состоянию; предоставить результаты межевания (выноса в натуру границ) земельного участка скадастровым номером <номер>. Предпринять все возможные меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства, изложенных в настоящем заявлении, при необходимостиустановить виновных лиц и привлечь к ответственности. Указанное заявление получено административным ответчиком 15.04.2022, однако до настоящего времени административным ответчиком не выполнены требования,содержащиеся в указанном заявлении, ответ на заявление не получен. Таким образом, по названному выше заявлению административным ответчиком должно быть принято решение не позднее 15.05.2022. Однако, до настоящего времени ФИО1 не получена какая-либо информация о ходе рассмотрения указанного заявления, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились,представив заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, вместе с тем, административные исковые требования, изложенные в административном иске, с учетом дополнений/пояснений в предыдущих судебных заседаниях, поддерживают.
Представитель административного ответчика администрации Мостовского городского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился. Глава Мостовского городского поселения - ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с законодательством. Из письменного отзыва от 10.08.2022 следует, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе очередного выезда специалистами администрации 11.10.2021 было установлено, что приблизительно в трех метрах от дома расположена сливная яма, принадлежащая Лячину после чего были даны разъяснения правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения по вопросу размещения сливных ям и септиков. 16.12.2021 был осуществлен очередной выезд на место по адресу: <адрес> с целью визуального осмотра. В ходе осмотра установлено, что нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2, в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, не установлено, а также размещение на нем значительного промышленного количества сооружений не выявлено, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации. Никаких автотранспортных средств на территории общего пользования не обнаружено, захламления территории не установлено, незаконная вырубка лесополосы не ведется. Фактов воспрепятствования пользования имуществом ФИО1 в связи незаконным увеличением площади ФИО2 принадлежащего ему земельного участка, за счет самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим ФИО1 земельного участка - не установлено. Между участками имеется проезд (переулок) в пределах 9 метров, смежной границы между земельными участками принадлежащих ФИО2 и ФИО1, нет. Что касается ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения, то действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления права принимать решения вотношении спорных вопросов, связанных с нарушением законных прав одного человека со стороны других лиц.Законодательно закрепленным правилом в сфере защиты соседских прав и интересов является ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в административном исковом заявлении отказать.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер <номер> и земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>
Соседний земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды принадлежит <Ш.К.А.> на срок 10 лет с 26.03.2021, имеет вид разрешенного использования «питомники», что включает в себя деятельность по выращиванию и реализации подроста деревьев и кустарников, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, а также размещение сооружений, необходимых для обеспечения данной деятельности. Из пояснений ФИО2 следует, что <Ш.К.А.> является его родственницей.
13.04.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление с требованием провести проверку и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем осуществления проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> на предмет:
- самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим мне земельным участком, для чего также осуществить вынос границ муниципального имущества, земельного участка <номер>;
- рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия незаконной вырубки лесополосы и захламления ее мусором;
- рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия незаконного хранения в переулке крупногабаритного транспорта, в том числе в пешеходной зоне, что в свою очередь приводит к порче мест общего пользования;
- рассмотреть вопрос об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить последствия нецелевого использования земельного участка - размещение, в том числе на самовольно занятом земельном участке, значительного (промышленного) количества сооружений, загонов для уток, гусей и т.д., что наносит непоправимый ущерб экологии, санитарному состоянию; предоставить результаты межевания (выноса в натуру границ) земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Предпринять все возможные меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства, изложенных в настоящем заявлении, при необходимости установить виновных лиц и привлечь к ответственности.
Из материалов дела следует, что указанное заявление получено административным ответчиком 15.04.2022 (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена информация, в которой указано, что на вышеуказанное заявление главой Мостовского городского поселения дан ответ административному истцу от 13.05.2022 № 1165, из которого следует, что в связи с ранним обращением административного истца для установления факта захвата территории, специалистами администрации совместно со специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» 27.10.2021осуществлен выезд с целью вынесения границ земельных участков в натуру. По заключению специалистов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» установлено, что факта самовольного захвата территории ФИО2 не выявлено, земельный участок приобретен им на аукционе, имеет вид разрешенного использования «питомники».
Данный участок находится в границах населенного пункта, следовательно, нормы Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяются.
11.10.2021 в ходе очередного выезда специалистами администрации 11 октября было установлено, что приблизительно в трех метрах от дома расположена сливная яма, принадлежащая административному истцу, после чего были даны разъяснения правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения по вопросу размещения сливных ям и септиков. 16.12.2021 был осуществлен очередной выезд на место по адресу:<адрес> с целью визуального осмотра.
В ходе осмотра установлено, что нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2, в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, не установлено, а также размещение на нем значительного промышленного количества сооружений не выявлено, таким образом отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Никаких автотранспортных средств на территории общего пользования не обнаружено, захламления территории не установлено, незаконная вырубка лесополосы не ведется. Что касается воспрепятствования пользования имуществом административным истцом в связи незаконным увеличением площади ФИО2 принадлежащего ему земельного участка, за счет самовольного захвата муниципальной территории, являющейся переулком, что блокирует доступ и полноценное пользование принадлежащим административному истцу земельного участка - данного факта не установлено.Между участками имеется проезд (переулок) в пределах 9 метров, смежной границы между земельными участками принадлежащих ФИО2 и административному истцу нет.
Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны администрации Мостовского городского поселения.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведении о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Учитывая, что нарушений нормативных правовых актов со стороны административного ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.
Поскольку нарушений закона со стороны администрации Мостовского городского поселения допущено не было, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к их осуществлению, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01.09.2022.
Судья О.Г. Селюдеева