Решение по делу № 2-3162/2023 от 28.11.2023

УИД 36RS0003-01-2023-004007-32

Дело № 2-3162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2, ФИО6 кредит в сумме 2266136,20 руб. на срок 240 мес. под 12,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты

- 2 -

образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредитора, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2850340,40 руб., в том числе просроченные проценты – 690 110,92 руб., просроченный основной долг – 2 160 229,48 руб.

Предмет залога в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена отчетом №/Н/14 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 757 000,00 руб. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке и составляет 2 481 300,00 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование банка не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 850 340,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 690 110,92 руб., просроченный основной долг – 2 160 229,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 451,70 руб., всего 2 884 792,10 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 481 300 руб.

- 3 -

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования с учетом погашенной ответчиком задолженности, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 451,70 руб.; требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и созаемщиками ФИО2, ФИО6, с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 266 136,20 руб. на срок 240 мес. под 12,75 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

- 4 -

Как было установлено и не оспорено ответчиком, условия договора со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 850 340,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 690 110,92 руб., просроченный основной долг – 2 160 229,48 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, представляется суду обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения спора в суде, указанная задолженность в размере 2 850 340,40 руб., ответчиком погашена в полном объеме, что послужило основанием к тому, что истец в ходе судебного разбирательства не поддержал требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога; просил расторгнуть договор и взыскать судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем были нарушены условия кредитного договора, до обращения с иском в суд задолженность ответчиком не была погашена, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его существенных условий.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска в суд были понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 451,70 руб., что являлось для него обязательным; при этом задолженность по кредитному договору была погашена только в ходе судебного разбирательства, то есть после подачи иска в суд; суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- 5 -

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 451,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.

Судья: О.И. Жарковская