Дело № 2а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Луцета и о о признании незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ; обязании исполнить постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ и вынести новое решение по жалобе административного истца от 18.12.2022 № 2346511554,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что заместитель руководителя ГУФССП по адресфиоФИО2 13.03.2023 вынесла постановление № 21483/344888/06/77АЖ о признании жалобы ФИО1 обоснованной частично. Данным постановлением признано неправомерным и отменено постановление врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП по адрес фио от 27.12.2022 № 77044/22/642719 об отказе в удовлетворении жалобы.

Помимо этого, вышеуказанным постановлением заместителя руководителя ГУФССП по адрес постановлено обязать врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП по адрес фио устранить допущенные нарушения, приняв по жалобе ФИО1 от 18.12.2022 № 2346511554 новое решение: в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство; дать последовательную оценку постановлениям, действиям или бездействию нижестоящих должностных лиц. Однако до настоящего времени вышеуказанное постановление заместителя руководителя ГУФССП по адрес врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП по адрес фио не исполнено, новое решение по жалобе ФИО1 не принято. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ, обязать врио начальника отделения- старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио исполнить постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ и вынести новое решение по жалобе административного истца от 18.12.2022 № 2346511554.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес - в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес - в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принци-пах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 32311/16/77044-ИП, возбужденное 02.12.2016 на основании исполнительного листа ФС 010131763, выданного Савеловским районным судом адрес 10.10.2016, о взыскании с Луцета и о, ...паспортные данные штрафа в размере сумма по уголовному делу как дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по адресфио ФИО2 № 21483/344888/06/77АЖ от 13.03.2023.

Данным постановлением отменено постановление врио начальника отделения — старшего судебного пристава фио от 27.12.2022 № 77044/22/642719 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ФИО1 в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес. Также в данном постановлении указано на необходимость обязать врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио принять по жалобе ФИО1 от 18.12.2022 № 2346511554 новое решение.

Во исполнение постановления заместителя руководителя ГУФССП России по адресфио ФИО2 № 21483/344888/06/77АЖ от 13.03.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава фио по жалобе ФИО1 от 18.12.2022 принято новое решение, именно: постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.04.2023 № 675502/23/77044-АЖ.

В данном постановлении в описательно-мотивировочной части рассмотрены все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложены результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство.

Вышеуказанное постановление направлено заявителю по адресу его регистрации: адрес заказной почтой посредством Почты России (ШПИ 12571883610532). В результате проверки посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, данное письмо по состоянию на 22.06.2023 адресатом ФИО1 не получено, срок хранения истекает через 5 дней.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

Жалоба ФИО1 врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотрена, указания заместителя руководителя ГУФССП России по адресфио ФИО2 в постановлении № 21483/344888/06/77АЖ от 13.03.202, исполнены.

Несогласие административного ответчика с результатом рассмотрения его жалобы само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии врио начальника отделения — старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Луцета и о о признании незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ; обязании исполнить постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 13.03.2023г. №21483/344888/06/77АЖ и вынести новое решение по жалобе административного истца от 18.12.2022 № 2346511554, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: