Дело № 2-1875/2022
УИД 21RS0011-01-2022-000246-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 сентября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Сычева А.А.,
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 494 674, 23 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО1 и иных лиц взыскана задолженность по кредитному договору. Ввиду невозможности взыскания денежных средств с иных участников кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы непогашенного кредита в размере 414 784 руб. 90 коп., а также процентов и неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 494 674 руб. 23 коп. Основным заемщиком по кредитному договору являлась ФИО2, но исполнительное производство было возбуждено только в отношении истца и в настоящее время истцом полностью исполнены требования исполнительного производства в размере 494 674 руб. 23 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца о добровольном возмещении указанной суммы ответчиком оставлена без внимания.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, ОАК «РОСБАНК»(ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «ЭОС» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумма непогашенного кредита в размере 414 784 руб. 90 коп., сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 007 руб. 41 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета за четыре месяца в размере 5 400 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 92 коп.
Из сообщения ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была продана по договору цессии №SG-CS/12/16 от ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
Из постановления судебного пристава- исполнителя Мариинско-Посадского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 494 674 руб. 23 коп. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Мариинско-Посадского РОСП о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ РОСБАНК (ОАО) ее правопреемником ООО «ЭОС».
Из постановления судебного пристава- исполнителя Мариинско-Посадского РОСП об окончании исполнительного производства следует, что требования исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 494 674 руб. 23 коп. выполнены в полном объеме, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму долга не оспаривал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 494 674 руб. 23 коп.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга в размере 494 674 рублей 23 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 147 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сычев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.10.2022