№

УИД 68RS0№-47

Ф. 2 стр. 162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.Адрес «28» апреля 2025 года.

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Коваль Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 81 900 руб. – выплаченной суммы страхового возмещения, а также 4 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2023 года, автомобилю марки «Toyota Rav4» государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, чья автогражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 81 900 руб., а СПАО "Ингосстрах" затем возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путём составления сторонами извещения о ДТП. Страховщик вправе в течение 15 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред. Истцом было направлено ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр. В случае непредставления транспортного средства для проведения осмотра закон предусматривает возможность предъявления страховщиком регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору ОСАГО, не вправе требовать от причинителя вреда компенсации выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего суммы. Однако страховщик приобретает такое право в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иск признан ответчиком в полном объёме, и суд принимает признание иска.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании её с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть взысканию с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 68 21 №, в пользу СПАО "Ингосстрах", ОГРН <***>, денежные средства в сумме 81 900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Коваль

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Коваль