Дело № 2-71/2023 ДД.ММ.ГГГГ
г. Приозерск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО119. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в поселке <адрес>ФИО2 проявлял о ней полную заботу, предоставлял денежные средства на ее содержание. Она ФИО4 является человеком преклонного возраста, инвали<адрес> группы, родственников не имеет. ФИО5 на доходы от своей трудовой деятельности в ОАО «Лесплитинвест» и у ФИО6 ремонтировал дом, в котором они проживали, имея в собственности автомобиль, осуществлял на нем доставку истца в различные медицинские учреждения в Санкт-Петербурге и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО9. с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО10., однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении данного нотариального действия.
В этой связи ФИО11. просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней в порядке наследования право собственности:
- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;
- на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО13. было подано уточненное исковое заявление, в котором она также просила признать ее право собственности в порядке наследования на:
- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.
В судебное заседание стороны и третье лицо по делу нотариус ФИО14. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус ФИО15 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец и ответчики представление своих интересов в суде доверили своим представителям, которые явились в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО16. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков адвокат ФИО17 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нахождения ФИО18. на иждивении у ФИО19. не установлен.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 35 ч.4 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 43).
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ко дню смерти ФИО21. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, VIN №, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 48, 50-54, 54-57, 57-58, 60-61).
Кроме того, согласно наследственному делу открытому нотариусом Бежаницкого нотариального округа <адрес> ФИО22., после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО120 как наследником по закону, было подано заявление о принятии наследства своего отца ФИО24 состоящего в том числе из земельного участка с кадастровым номером 60:01:0152101:27, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 65-84).
Согласно наследственном делу №, открытого после смерти ФИО25, заявление о принятии наследства было подано его дочерями ФИО26 (т.1 л.д. 43 оборот) и ФИО27 (л.д. 44 оборот).
Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 нотариусу Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО30 было подано заявление о принятии наследства умершего ФИО121 (т. 1 л.д. 44).
Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ФИО33 поскольку не установлен в судебном порядке факт нахождения ФИО34. на иждивении ФИО29 (т. 1 л.д. 90).
Круг лиц, являющихся наследниками по закону, определен в статьях 1143 - 1145 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, позволяющих предположить, что ФИО35. находилась на иждивении у ФИО36 не имеется.
Согласно показаниям свидетелей, ФИО37 проживали вместе в доме, который ранее занимал лесничий, расположенном в поселке <адрес>, и срок их совместного проживания составлял около трех-четырех лет до смерти ФИО38 то есть более одного года.
Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели показали следующее.
ФИО39 – друг сына ФИО40., пояснил, что истец с ФИО41 жила с ДД.ММ.ГГГГ, в их доме было чисто и уютно, ФИО42. сама занималась бытом, ранее была депутатом органа местного самоуправления, в связи с чем предполагает, что у нее была немаленькая пенсия.
ФИО122, пояснивший, что его отец был другом ФИО43 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года истец и ФИО44 проживали вместе, ФИО45. как женщина заботилась о ФИО46 стирала и готовила, он возил ее на своем автомобиле по бытовым нуждам. У ФИО47 была хорошая пенсия, и деньги были, хотя за ремонт, который свидетель осуществлял в их доме, оплата производилась именно ФИО29
ФИО48 сосед ФИО49. по <адрес>, показал, что с ФИО50. он (ФИО51 стал проживать в доме ДД.ММ.ГГГГ года, они жили дружно, ездили вместе по магазинам, проживали вместе, как друзья. С появлением в жизни ФИО52. истца ФИО53 его жизнь улучшилась, в дом был проведен свет и вода, закуплена новая техника. ФИО54. сама себя обслуживала, вела хозяйство по дому. После смерти ФИО55 ключи от дома отдала ему (ФИО56.) именно ФИО57., которая приехала со своей племянницей забрать свою мебель и технику из дома.
ФИО58 друг ФИО59., пояснил, что на момент встречи как у ФИО60 так и у ФИО61. было тяжелое эмоциональное состояние, на фоне которого они и сошлись. ФИО62 осуществлял заботу об ФИО63., так как она была престарелым человеком. О доходах как ФИО64., так и ФИО123 свидетель пояснить ничего не смог, показав, что вместе они проживали около четырех лет до смерти ФИО65
ФИО66., являющийся зятем ФИО67., показал, что ФИО68 и ФИО69 проживали вместе около трех лет до смерти ФИО70., пояснив, что последний являлся небогатым человеком, тогда как у ФИО71. ранее был большой дом в <адрес>, который она продала за крупные деньги. Затем ФИО72 и ФИО73. проживали в домике лесника, в котором ранее обосновался ФИО74. С появлением ФИО75. в доме стало уютнее, появилась новая мебель и техника, они часто принимали гостей. ФИО76М. производила впечатление человека, у которого есть деньги.
ФИО77. - сестра ФИО78., пояснила, что брат не был богатым человеком, даже занимал деньги на необходимые нужды, имел небольшой доход, жил собирательством в лесу (грибы и ягоды), охотой. У ФИО79 имелся большой дом, который она продала, а затем переехала к ФИО80 Природа их отношений была неясна свидетелю. С момента, как ФИО81. переехала к брату, она ФИО82 перестала часто общаться с ним, поскольку ей не понравилась ФИО83
Таким образом, со слов вышеуказанных свидетелей отношения ФИО84. и ФИО85 имели дружеский характер, ФИО86. переживал после ухода супруги, тогда как ФИО87 имела сильные душевные переживания после смерти единственного сына. Познакомившись, ФИО88 понравились друг другу и стали проживать вместе.
Однако, не смотря на преклонный возраст, ФИО89 самостоятельно вела хозяйство в доме, готовила и убирала, принимала гостей, обслуживала себя самостоятельно, в какой-либо физической помощи третьих лиц для передвижения и удовлетворения своих повседневных потребностей не нуждалась.
ФИО90. является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, фиксированной доплаты к пенсии, компенсационной выплаты за лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, получателем ряда единовременных выплат (т. 2 л.д. 35), а также ежемесячной денежной компенсации ветеранам труда (т. 1 л.д. 213-214).
Как следует из размера вышеуказанных выплат, их совокупный размер составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц.
ФИО91 при жизни работал в <данные изъяты>», где его доход за ДД.ММ.ГГГГ год составлял около <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается сведениями из МИФНС № по <адрес> (т. 1 л.д. 136-140)
Кроме того, суду представлена справка о доходах ФИО92 как водителя у <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО93. и индивидуальным предпринимателем ФИО94 (л.д. 48-50).
И хотя доходы от данной трудовой деятельности декларированы не были, налогообложению не подлежали, что подтверждается сведениями предоставленными из ИФНС, но их получение ФИО95. не опровергнуто, и в среднем данный доход составлял <данные изъяты> рублей в месяц.
Таким образом, совокупный доход ФИО96. на ДД.ММ.ГГГГ год составлял около <данные изъяты> рублей в месяц.
При этом ФИО97. имела в собственности многочисленные объекты недвижимости, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним продажа ряда земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, имела место в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л.д. 239-247).
Реализация данного недвижимого имущества должна была принести значительные доходы ФИО98 Сведений о том, что земельные участки были переданы иным лицам по безвозмездным сделкам, суду не представлено.
В этой связи совокупный доход ФИО99 либо незначительно меньше, либо выше доходов ФИО100., при этом ФИО101. не нуждалась в иных видах иждивения, таких как ежедневный физический уход, поскольку имела возможность обслуживать себя самостоятельно.
Не представлено доказательств, что доход ФИО102 являлся единственным или основным источником существования ФИО103., у суда не имеется сведений, что оплата продуктов питания, и оплата иных ежедневных трат происходила только за счет ФИО104
Из исследованных судом доказательств следует, что хотя ФИО105 действительно осуществлял уход за ФИО106 но и она осуществляла уход за ним, то есть имела место взаимная опека близких друг другу людей. При этом их взаимоотношения имели равный по статусу характер, примерно с одинаковым доходом, который они на равных вкладывали в совместный быт.
Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО107 и ФИО108. проживали как друзья, имели совместный бюджет, вели совместное хозяйство на равных, осуществляли улучшения в доме, в котором вместе проживали, однако данные траты являлись совместными, и не лежали только на стороне ФИО109
Осуществление периодического доставления ФИО110 на своей машине ФИО111. в медицинские учреждения, траты на улучшения в доме, не являются доказательствами содержания ФИО112 истца, а являются признаками осуществления обычной заботы его как сожителя ФИО113 о ней. При этом указанная забота была обоюдной, поскольку согласно показаниям свидетелей истец осуществляла ведение хозяйства в их доме (стирала, готовила, давала наставления ФИО114
При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта нахождения ФИО115. на иждивении у ФИО116 не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иных требований истца о признании права собственности в порядке наследования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО117 к ФИО118 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья О.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023