Приговор по делу № 1-102/12302040036000019/2023 от 26.09.2023.

УИД 24RS0021-01-2023-000524-30

Дело № 1-102/12302040036000019/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в <адрес> причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО13 в зальной комнате по адресу: <адрес>, захотел взять с дивана на руки внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потянулся за малолетним ФИО1, однако в виду имеющейся нарушенной координации движений, не удержав равновесие, упал на лежащего на диване малолетнего ФИО1, тем самым придавив его своим телом. После этого, ФИО13 поднявшись с малолетнего ФИО1 и взяв последнего на руки, направился в кухонное помещение дома, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, по небрежности, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу имеющейся нарушенной координации движений, запнувшись и не удержав равновесие, держа на руках малолетнего ФИО1, упал на пол в кухонном помещении на малолетнего ФИО1, придавив его своим телом, а также перекрывая своим телом просветы рта и носа.

В результате неосторожных действий ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 скончался на месте происшествия по адресу: <адрес>. Смерть ФИО1 наступила в результате комбинированной травмы, <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО13 причинил ФИО1: -<данные изъяты>, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО13 данных в период предварительного следствия, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-236), подтвержденных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел домой к своему сыну ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, чтобы помочь ФИО14 по хозяйству. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в утреннее время этого же дня он выпивал алкоголь. Он, ФИО4 и ФИО2 находились в свинарнике, а малолетний ФИО1 в этот момент спал дома на диване в зальной комнате. Ближе к № часам ФИО2 попросила его пройти в дом, чтобы посмотреть спит ли ФИО1, и если не спит, то позвать её в дом. Он прошел в дом, затем он зашел в зальную комнату, где спал малолетний ФИО1, он увидел, что тот плачет, и решил взять его на руки, чтобы успокоить, при этом ребенок был живой и здоровый. ФИО1 лежал ближе к середине дивана обложенный с двух сторон подушками. Чтобы взять ребенка ему пришлось тянутся за ним к середине дивана, в этот момент он потерял равновесие и упал, придавил своим телом малолетнего ФИО1. После этого он встал, при этом ребенок плакал. Тогда он взял его на руки и пошел в кухонное помещение, зачем он туда пошел он уже не помнит, хотел попить воды и дать воды ребенку. Когда он вошел в кухонное помещение, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он запнулся об кусок порванного линолеума на полу, в результате чего потерял равновесие и упал на пол в руках с малолетним ФИО1, придавив его сверху. Сколько времени он находился на ребенке, он точно не помнит. После этого, он увидел под собой ФИО1, он испугался, ребенок к этому моменту уже не плакал. Он стал пытаться реанимировать ФИО1, держа его за плечо одной рукой и пробуя нажимать на грудь ребенка другой, он его тряс и пытался привести в чувства, что он еще делал с ребенком он уже не помнит. Допускает, что испугавшись, он мог хватать ФИО1 за лицо и тело, чтобы привести в чувства. После этого он вышел из помещения дома и ушел.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО3, а также её детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у неё был младший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра её сожитель ушел на работу. Она отвела детей в школу и в детский сад, после чего вернулась домой, где находилась вдвоем с малолетним ФИО1. Примерно около № часов она позвонила ФИО7 и попросила прийти помочь ей по хозяйству, также она попросила позвать его брата ФИО4. Так как ФИО7 работает недалеко от её дома, то вскоре он пришел и начал помогать по хозяйству. В это время ФИО1 находился в зальной комнате, она его положила на диван, как всегда огородила подушками и одеялом, дала бутылочку с едой. Она включила музыку ребенку, чтобы после еды он засыпал на дневной сон. Минут через 10-15 пришел ФИО4 с отцом - ФИО13, который был выпивший. Когда они пришли, то к тому времени ребенок покушал и заснул на обеденный сон там же на диване. ФИО7 вскоре ушел обратно на работу, дома остались она, ФИО4 и ФИО13. После того как сын заснул, она вышла в ограду дома для помощи, они все находились в свинарнике, домой она не заходила около 15-20 минут. В какой-то момент она попросила ФИО13 заглянуть в дом и послушать, не проснулся ли ребенок и если проснулся, то позвать её, не было речи о том, чтобы тот брал ФИО1 на руки и куда-то переносил. Через некоторое время со школы пришел ее сын ФИО5. Она стала заканчивать работу, вышла в ограду и увидела, как из дома выходит ФИО13, который сказал ей, что ФИО1 играет с игрушками, после чего она пошла в дом, а ФИО13 сразу же пошел за ограду. После того как она зашла в дом, она повернула голову в сторону печи и увидела, что ФИО1 лежит на полу лицом вниз и не шевелится, а в области рта у него кровавые пузыри и на полу пятно крови. Ребенок не шевелился и не плакал. Она сильно напугалась, побежала и подняла его на руки, ребенок был вялый и не шевелился. Она положила сына на стол, расстегнула ему боди, в котором он был, чтобы потрогать пульс, но она ничего не почувствовала, и сам ребенок был прохладный. Она сразу же, в № часов позвонила заведующей ФАП ФИО8 и попросила приехать, Минут через 5-7 приехала ФИО8 с фельдшером ФИО12, которые осмотрели ребенка и сказали ей, что он мертв. После произошедшего, она поговорила с сыном ФИО5, и тот ей сказал, что когда он зашел в дом, то увидел, что брат лежит на полу около печи и не шевелится, а ФИО13 сидел за столом. Кроме того, он пояснил, что когда он спросил ФИО13 почему его брат лежит на полу, то ФИО13 ему ничего не ответил, а после тот встал и пошел на улицу (т.1 л.д. 107-111).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей мамой ФИО2, папой ФИО3, дядей ФИО4 и малолетним братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после уроков он сразу пришел домой. Когда он зашел домой, то дома находился дед (ФИО13), он садился за стол, еле-еле ходил. Справа около печки на полу лежал брат ФИО1, который не плакал и не шевелился. Он спросил деда, почему братик лежит на полу, но дед ничего не сказал, промолчал. Он братика не носит на руках, он тяжелый для него, он с ним играет в игрушки, когда тот лежит на диване (т.1 л.д. 135-137).

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он живет по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2, а также детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ними жил погибший сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра он ушел на работу. Дома остались его сожительница с детьми. Около № часов он вернулся с работы. Зайдя домой, он увидел, что на столе лежал его сын ФИО1 прикрытый тканью, возле которого были два фельдшера, которые ему сказали, что сын умер. Когда они приоткрыли ткань, то он увидел, что у его сына бледное лицо, в области лба какая-то ранка, а левое ухо опухло, и было багровым. Он не знает, что произошло, и при каких обстоятельствах умер его сын (т.1 л.д. 143-147).

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он живет по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО13 и младшим братом ФИО4 Также у него есть старший брат ФИО3, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра он ушел на работу. В № часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что у нее разродилась свинья, и нужно прийти немного помочь. Когда он пришел к ФИО2, то никого посторонних в доме не было. ФИО1 лежал на диване, как он понял, тот покушал, и то ли он заснул или засыпал. В это время пришел его брат ФИО4 с отцом, который был пьяный. После прихода брата и отца, он пошел обратно на работу в сельсовет. В № часов выйдя из сельсовета, он увидел около дома ФИО2 автомобиль скорой помощи, он понял, что что-то случилось. Он сразу же побежал до дома ФИО2. В ограде дома он встретил врачей ФАП, которые ему сказали, что ФИО1 умер. Что произошло в тот день, и при каких обстоятельствах он не знает (т.1 л.д. 158-161).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он живет со своим отцом ФИО13 и старшим братом ФИО7 У него также есть старший брат ФИО3, который живет по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО2 и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра он ушел в школу. В № часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что у нее разродилась свинья, и попросила прийти к ней и помочь. Когда он с отцом пришли к ФИО2 то там уже находился ФИО7, который заколачивал забор досками, но вскоре он ушел. В дом к ФИО2 он не заходил, поскольку дома спал ФИО1, который обычно он спит либо в кроватке, либо на диване. ФИО1 не ходит и не ползает. Он его на руки не берет, так как он тяжелый и его сложно носить на руках. ФИО2 зашла при нём в дом, потом вышла из него и сказала, что ФИО1 спит, поэтому они могут поработать в стайке. Через некоторое время ФИО2 попросила его отца (ФИО13) посмотреть, проснулся ли ее сын. Отец ушел, его не было минут 15 примерно. В это время домой со школы пришел ФИО5, который пошел в дом, следом за ним в дом направилась ФИО2. В этот момент из дома стал выходить его отец, он что-то сказал ФИО2, что именно он не слышал, а после, пошел за ограду, а ФИО2 зашла в дом. Тут же он услышал крик ФИО2, он направился в дом, но из него выбежала последеняя вся в слезах и кричала, что ФИО1 умер, говорила, зачем дед взял его на руки. Подробности смерти ФИО1 ему не известны (т.1 л.д. 165-168).

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заведующей Соколовским ФАП КГБУЗ «Иланская РБ». Семья ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, в № часов ей на телефон поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 не дышит, просила приехать. Она, совместно с фельдшером ФИО9, незамедлительно направились к семье ФИО2. Когда они приехали, то около дома находился ФИО4. Зайдя в дом, она увидела, что на столе лежит ФИО1, справа около печи она видела кровь. ФИО1 лежал на столе, не подавая признаков жизни. Они стали осматривать ребенка, пульс не прощупывался, зрачки были расширены, не реагировали на свет. Она попробовала сделать непрямой массаж сердца, но реакции не имелось, лишь из носа пошли кровавые пузыри. Из телесных повреждений ею были отмечены: <данные изъяты>. Ребенка она не переворачивала, других телесных повреждений она не заметила. Она сообщила ФИО2, что сын умер. После чего она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО10, а также позвонила районному педиатру ФИО11 Когда она вышла за ограду дома, то увидела, что через дорогу стоит ФИО13, который подошел к ней. В ходе беседы ФИО13, сказал, что ребенка на руки тот не брал, но пытался его реанимировать. На её вопрос о том, почему он ФИО2 не сказал об этом, ФИО13 ответил, что когда он вышел из дома, то сказал ФИО2, что «пацан мертвый» (т.1 л.д. 170-174).

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 175-178).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп малолетнего ФИО1 В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заведующей отделением Иланского РСМО ККБСМЭ ФИО15 были изъяты: образец крови на марле малолетнего ФИО1 с приложением контроля к нему (т. 1 л.д. 51-54);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь малолетнего ФИО1 относится к 0?? группе, на смыве вещества бурого цвета найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождение от погибшего малолетнего ФИО1 (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа малолетнего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть малолетнего ФИО1 наступила в результате комбинированной травмы, <данные изъяты>; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, п. 6.1.11 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2008) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>. Обнаруженная при экспертизе механическая асфиксия от закрытия просвета рта и носа, сдавления органов шеи состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, п. 6.2.10. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>; согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается возникновение закрытой черепно-мозговой травмы совместно с механической асфиксией одномоментно при сдавлении головы ребенка с закрытием просветов рта и носа, органов шеи твердым тупым предметом, каким в частности могло быть тело взрослого человека (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как он причинил малолетнему ФИО1 смерть по неосторожности. В ходе проверки показаний ФИО13 пояснил, что когда он находился на диване в зальной комнате, где лежал ФИО1, пытаясь поднять последнего с дивана потерял равновесие и упал на него. После этого он упал на пол с ребенком на руках в помещении кухни (т. 1 л.д. 213-221);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Иланского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым причинение смерти малолетнему ФИО1 описанного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается при обстоятельствах указанных при проведении следственного эксперимента ФИО13 (т. 1 л.д. 222-224).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО13 в причинении ФИО1, смерти по неосторожности, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 81-87 т.1), у ФИО13 обнаруживается легкая умственная отсталость со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО13 учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО13, характеризующегося по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и главой сельсовета – удовлетворительно (т. 1 л.д. 246, л.д. 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в проведении реанимационных манипуляций; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, плохое состояние здоровья подсудимого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО13 сообщил о том, что он взял ребенка на руки, пошел на кухню и споткнувшись об порог упал на него (т. 1 л.д. 193-194) лишь 27.07.2023 года, когда уголовное дело в отношении него было возбуждено уже 29.05.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанном протоколе ФИО13 не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какую-либо ранее не известную информацию о причастности и обстоятельствах инкриминированного ему деяния.

При таких обстоятельствах указанный протокол явки с повинной не может быть учтен в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по своей сути не содержит сообщение о каком-либо преступлении. При этом последующие действия ФИО13 в ходе предварительного расследования в виде сообщения при допросах всех обстоятельствах причинения повреждений ФИО1 учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния.

Кроме того, само по себе нахождение ФИО13 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО13, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО13 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со смывом, образцом крови и контролями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников