Дело № 5-16/2023
50RS0024-01-2022-002211-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Луховицы 02 февраля 2023 года
Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
С, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, самозанятого, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
С совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
... в 12 час 25 минут, по адресу: ... у ..., С не выполнил законного требования сотрудника полиции – ИДПС ОМВД России по г.о. Луховицы Ж о предъявлении для проверки водительского удостоверения, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушении п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».
В судебном заседании С разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств не заявлено. С пояснил, что вину в совершении вышеописанного правонарушения не признает, сотрудники полиции инспектора ДПС не представлялись, не объяснили, на каком основании они остановили его автомобиль и потребовали документы. Он показал документы сотрудникам полиции из своего автомобиля, указывает, что он никакого правонарушения не совершал.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы старший лейтенант полиции Ж предупрежденный об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, пояснил суду, что ... в обеденное время, по адресу: ... у ..., им была остановлена машина ... которая была за тонирована, под управлением водителя С Сначала к машине подход другой инспектор, а он подошел к указанной машине из-за того, что на требование сотрудника, водитель отказывался предоставить документы. Он назвал причину остановки и представился. Он уведомил С что проводится мероприятие «Кобра». На его неоднократные требования предъявить документы водительское удостоверение, гражданин отказывался, при этом велась видеозапись. Для выяснения всех обстоятельств С был доставлен в отдел, в котором в последующем гражданин предоставил документы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу С показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Как указано в ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (cт. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенный положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и прочие необходимые документы.
На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом ...3 об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения; рапорта инспекторов ДПС; показаниями свидетеля П показаниями свидетеля в суде, видеозаписью.
Кроме того, судом обозревался СД - диск, на котором имеется видеофиксация обстоятельств правонарушения, из которой усматривается, что С не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции по предоставлению документов, требование игнорирует, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах.
Факт управления С автомобилем не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС Ж., видеозаписью.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им С. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
В этой связи действия С выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у С возможности передать документы для проверки, материалы дела не содержат.
Довод С об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Утверждения С том, что остановивший его для проверки документов инспектор ДПС не представился и не объяснил ему причину остановки транспортного средства, следовательно, действовал незаконно, опровергаются показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании сотрудника ДПС Ж
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является порядок управления, степень вины нарушителя, его личность.
При назначении административного наказания С судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, степень вины нарушителя и его личность, смягчающее вину обстоятельство – привлечение С к административной ответственности впервые, наличие на иждивении трех малолетних детей, судом принимается во внимание его материальное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает С наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Получатель штрафа: ...
Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Борзов