Решение по делу № 2-923/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-923/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2022-002338-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 марта 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Низовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Чапыгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО3) ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.09.2022 г. примерно в 19 час. 50 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. 23.09.2022 г. истцом было направлено в страховую компанию виновника ДТП заявление о страховом возмещении по ОСАГО. АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и выплатило 14.10.2022 г. истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Про» <данные изъяты> от 29.09.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составила 3049800 руб., с учетом эксплуатационного износа составила 2249500 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, до момента ДТП составила 1649000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила 295279 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 1022500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», УМВД по г.Нижнему Новгороду, АО "АвтоВаз".

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чапыгина С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что тяжелое материальное положение ФИО1 не позволяет возместить причиненный ущерб в ближайшее время.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», УМВД по г.Нижнему Новгороду, АО "АвтоВаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 04.09.2022 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно данным о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2022 г. в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 07.09.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2022 г. следует, что из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников (свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах), а также других имеющихся в деле доказательств следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов проверки ГИБДД, фотографий, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что 04.09.2022 г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, поздно увидел велосипедиста, сместился в левую сторону и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО ГСК «Югория» <данные изъяты>). Риск гражданской ответственности ФИО4 не был застрахован.

В связи с повреждением в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, 23.09.2022 г. ФИО4 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства от 29.09.2022 г.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 07.10.2022 г., выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Техничекий Центр «МЭТР» по заказчику экспертизы АО «ГСК «Югория», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 2174900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1389300 руб., средняя рыночная стоимость КТС на 04.09.2022 г. составляет 1652800 руб., стоимость годных остатков автомобиля на 04.09.2022 г. с учетом всех налогов и сборов (с учетом НДС) составляет 274400 руб.

АО ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и перечислило на счет заявителя страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 14.10.2022 г., справкой по операции от 14.10.2022 г.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» <данные изъяты> от 29.09.2022 г., выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составляет 3049800 руб., с учетом износа – 2249500 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1649000 руб., стоимость годных остатков – 295279 руб.

В рамках рассмотрения дела для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, судом были назначены две судебные экспертизы, проведение которых поручено ООО Экспертно-правовой центр «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» <данные изъяты> от 16.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП – 04.09.2022 г. с учетом объема и характера повреждений, полученных в результате ДТП от 04.09.2022 г., составляет (округленно): без учета износа в размере 3599500 руб., с учетом износа – 2250600 руб. Действительная (рыночная) стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП от 04.09.2022 г., составляет (округленно) 1769800 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак <***>, по состоянию на дату ДТП от 04.09.2022 г. составляет (округленно) 347300 руб.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» <данные изъяты> от 30.01.2025 г., водители автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, в ситуации, сложившейся 04.09.2022 г. около 19 час. 50 мин. по адресу: <данные изъяты>, с технической точки зрения, должны действовать и руководствоваться исключительно требованиями правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованием следующих пунктов ПДД РФ: 9.1, 10.1,10.2.

Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием следующих пунктов ПДД РФ: 9.1, 10.1,10.2.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> соответствовали требованиям правил дорожного движения РФ (требованиям безопасности дорожного движения).

Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовали требованиям правил дорожного движения РФ (требованиям безопасности дорожного движения), а именно пункту 10.1 ПДД РФ.

Установить была ли у водителей автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, техническая возможность избежать столкновения при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.09.2022 г., не представляется возможным, в виду недостаточности данных.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов ООО Экспертно-правовой центр «Вектор». Экспертизы проводились в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы с учетом данных, имеющихся в материалах гражданского дела, фотоматериалов, представленных сторонами. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Выводы эксперта согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключения экспертов ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» в качестве допустимых доказательств по делу.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд исходит из заключения судебной экспертизы - заключения эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» <данные изъяты> от 16.10.2023 г.

При определении степени вины, суд исходит из заключения судебной экспертизы - заключения эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» <данные изъяты> от 30.01.2025 г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений экспертов ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» <данные изъяты> от 16.10.2023 г., <данные изъяты> от 30.01.2025 г., исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установленного ст.7 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 1022500 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 13000 руб. (договор <данные изъяты> от 29.09.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 05.10.2022 г.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты> от 26.10.2022 г., расписка в получении денежных средств от 26.10.2022 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб. (чек по операции от 26.10.2022 г.).

В силу требований ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая вышеприведенные разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб. При этом, при определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд руководствовался принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая весь объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, фактическую и юридическую сложность рассматриваемого вопроса, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, достигнутый результат.

Согласно ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.97 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.03.2023 г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы в размере 50% возложены на ответчика ФИО1, в размере 50% - за счет средств федерального бюджета.

16.10.2023 г. экспертом ООО Экспертно-правовой центр Вектор» составлено и направлено в суд заключение №42/07-23.

Расходы экспертной организации на проведение судебной экспертизы составили 43000 руб.

Согласно чеку от 16.08.2023 ФИО1 произвел оплату судебной экспертизы в размере 21500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы в размере 21500 руб. должна быть произведена за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области на счет ООО Экспертно-правовой центр Вектор».

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2024 г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы в размере 50% возложены на ответчика ФИО1, в размере 50% - за счет средств федерального бюджета.

14.02.2025 г. экспертом ООО Экспертно-правовой центр Вектор» составлено и направлено в суд заключение №13/01/25.

Расходы экспертной организации на проведение судебной экспертизы составили 35000 руб.

Согласно квитанции от 04.06.2024 ФИО1 внесена предварительная оплата за проведение судебной экспертизы на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Управления Судебного департамента в Нижегородской области в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, внесенные ФИО1 за проведение судебной экспертизы на счет Управления Судебного Департамента в Нижегородской области в размере 10000 руб. подлежат перечислению ООО Экспертно-правовой центр Вектор».

Также суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере 7500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы в размере 17500 руб. должна быть произведена за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области на счет ООО Экспертно-правовой центр Вектор».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ФИО3) ФИО14) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15) в пользу ФИО2 (ФИО3) ФИО16 ущерб в размере 1022500 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника по составлению экспертного заключения в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Оплату экспертизы в размере 39000 руб. (тридцать девять тысяч рублей) (21500 + 17500 руб.) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>) произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Получатель: ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», адрес: 603122, <...>, ИНН: <***>, КПП: 526201001, р/с № <***> в ФИЛИАЛЕ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» гор. Нижний Новгород, БИК 042202824, ИНН <***>, ОГРН <***>, корр.счет: № 30101810200000000824.

Управлению Судебного Департамента в Нижегородской области перечислить со счета по учету средств во временном распоряжении (депозит) денежные средства в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей), внесенные ФИО1 ФИО19 (чек по операции ПАО Сбербанк от 04.06.2024, плательщик: ФИО1 ФИО18, назначение платежа: экспертиза), на счет ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН <***>) по следующим реквизитам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-923/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич