Решение по делу № 2-1432/2023 от 03.04.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-000088-60

№2-1432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Взыскания производится на основании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга <данные изъяты> руб., исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: МРИ ФНС России № по Московской области, предмет исполнения: госпошлина в доход государства, сумма долга <данные изъяты> руб., исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Талдомского судебного района Московской области в пользу взыскателя: МРИ ФНС России № по Московской области, предмет исполнения; госпошлина в доход государства, сумма долга <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРП от 07.07.2022г. должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 980 кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

В целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Требования исполнительных документов должником на дату подачи искового заявления не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – взыскателя по исполнительному производству ИФНС России по г. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частями 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в Талдомском РОСП УФССП России по <адрес>, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Взыскания производятся на основании:

1) судебных приказов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.;

2) исполнительных листов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-24).

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортные средства на его имя не зарегистрированы (л.д. 94).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок № (л.д.7).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.6).

Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд полагает, что обращение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего ФИО1, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, будет достаточным для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателями по исполнительному производству, наличие у него в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его рыночная стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Кроме того, в случае наличия возражений третьих лиц относительно перехода прав на доли ответчика сторонним лицам сособственники объектов не лишены права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П.Щебланова