УИД 26RS0001-01-2023-0014966-33

№ 2-3430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведение протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для проектирования и реконструкции существующего двухэтажного гаража с магазином на втором этаже, под закусочную на первом этаже, с магазином на втором этаже». На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, навес, капитальная пристройка, территория огорожена капитальным забором. По результатам проведенных замеров установлено, что капитальный забор, пристройка и навес выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования.

Истец просит обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 17 кв.м, в <адрес>, с кадастровым номером №, от капитального забора, пристройки и навеса, выходящие за границы земельного участка на территорию общего пользования.

В возражениях ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что навес (металлическая лестница) и капитальная постройка (туалет) являются конструктивными элементами нежилого здания, собственником которого является ответчик, в связи с чем не могут являться самовольными постройками. Доказательств, подтверждающих, что данные постройки нарушают права истца или третьих лиц, в материалы дела не представлено. Снос металлической лестницы, над которой находится навес, а также туалета, являющегося частью нежилого здания, приведет невозможности ФИО2 использовать принадлежащий ему объект недвижимости. При этом нарушение прав органа местного самоуправления может быть устранено путем уточнения местоположения границ земельного участка под имеющимся объектом недвижимости по фактической площади застройки.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска, просила изложить учесть корректную редакцию заявленных требований, а именно обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 17 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в <данные изъяты> от капитального забора, пристройки и навеса, выходящих за границы земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, наименование гараж с магазином и закусочная, площадью 81,8 кв.м.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 53 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования «для проектирования и реконструкции существующего двухэтажного гаража с магазином на втором этаже, под закусочную на первом этаже, с магазином на втором этаже».

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлен ФИО2 в аренду сроком по дата, что подтверждается договором от дата №.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, навес, капитальная пристройка, территория огорожена капитальным забором. Однако капитальный забор, пристройка и навес выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования, площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 17 кв.м.

Судом назначена по делу комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> К.. и М.

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от дата сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам и площади первичных землеотводных документах этого земельного участка. Объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположен в границах указанного земельного участка с кадастровым номером №. Капитальный забор, пристройка и навес к объекту недвижимости с кадастровым номером: № полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертом определен способ устранения нарушений:

- капитальный забор, пристройки, навес (в части выступающей за границы участка), лестницу для входа на второй этаж здания к объекту недвижимости с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке, непредоставленном в установленном действующим законодательством порядке на территории общего пользования подлежат демонтажу в случае признания их самовольными постройками;

- для организации входа на 2-й этаж здания с кадастровым номером № в соответствии с градостроительными нормами необходимо выполнить мероприятия по реконструкции здания в части организации входа на 2-й этаж внутри здания. Для реконструкции здания выполнить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации, рабочей документации в границах принадлежащего застройщику земельного участка в соответствии с действующими градостроительными нормами.

Обстоятельств, опровергающих выводы экспертного заключения, судом не установлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной повторной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Доказательств того, что пристройка, навес и капитальный забор, примыкающие к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположены в пределах предоставленного органом местного самоуправления в аренду земельного участка, ответчиком не представлено.

При этом как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчик не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку сведений о предоставлении земельного участка (земли общего пользования), на котором распложены пристройка, навес и капитальный забор, в аренду либо собственность ответчику в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ФИО2 усматриваются признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка площадью 17 кв.м.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает заявленный в иске земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования комитета по управлению муниципальным г. Ставрополя и считает необходимым обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 17 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в <данные изъяты>» от капитального забора, пристройки и навеса, выходящих за границы земельного участка.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются только истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 17 кв.м (территория общего пользования) прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в <данные изъяты>» от капитального забора, пристройки и навеса, выходящих за границы земельного участка.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.08.2023.

Судья А.А. Рогова