<...>

№ 1-474/2023

66RS0002-01-2023-000700-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретарях Дворяниновой Д.В., Семененко А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

защитника-адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняются в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель полагала необходимым приостановить производство по уголовному делу, изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку по вызовам не явился, принудительные приводы положительных результатов не дали, а также вернуть уголовное дело прокурору на основании ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации розыскных мероприятий.

Защитники Пушков А.В. возражал против изменения меры пресечения и объявления розыска подсудимого ФИО1, оставив другие вопросы на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 06.09.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 24.11.2023, 12.12.2023 подсудимый ФИО1 не явился. О месте и времени судебных заседаний извещался почтой. Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС осуществлявших неоднократный принудительный привод ФИО1, по известному адресу: ***, ФИО1 не проживает, место нахождение последнего не известно и не установлено, из материалов следует, что он проходил недлительное лечение в <...> и уклоняется от исполнения наказания в виде принудительных работ по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.09.2023.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, адрес избранного места жительства: ***

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 знает о том, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело в отношении него, о дате, месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, по месту регистрации и фактическому месту жительства не проживает, данное поведение подсудимого ФИО1 свидетельствует о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учетом положений ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку ФИО1 скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократные принудительные приводы по рассматриваемому уголовному делу не осуществлены, ранее судим, анализ положений ст. ст. 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении, в том числе в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым с учетом норм п. 4 ч. 1 ст. 108, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, сведения о его состоянии здоровья и отсутствие прочных социальных связей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

объявить розыск подсудимого ФИО1, <...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания, которого при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чем незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до его розыска - приостановить.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>