№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием: ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «АФК» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В своем заявлении представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5 указала, ООО «АФК» обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 67706,37 рублей по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (отсутствует идентификатор должника). Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа, установленным действующим законом во время его вынесения. Она просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 67706,37 рублей, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП по Новосибирской области, ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению истца (взыскателя), так как в исполнительном документе не были указаны идентификационные данные должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении ИП отменено, взыскателю был направлен запрос на возврат исполнительного документа. Права взыскателя были восстановлены решением должностного лица службы судебных приставов, исполнительное производство возбуждено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Частью 1 п.5 п.п. «а» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к исполнительному документу - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Согласно ст. 127 ГПК РФ, судебный приказ должен содержать сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Из текста искового заявления, пояснений административного ответчика ФИО3, материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 67706,37 рублей. Судебный приказ был направлен взыскателем в ОСП по Болотнинскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по его принудительному исполнению. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в предъявленном исполнительном документе не были указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа следует, что судебный приказ в отношении должника содержит указание на дату и место рождения должника ФИО7, сведения об адресе регистрации.

При указанных выше обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (отсутствует идентификатор должника) не может быть признано законным и обоснованным.

Постановлением начальника ОСП по Болотнинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (постановление) ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 67706.37 рублей

Однако из системного анализа норм административно-процессуального законодательства следует, что для удовлетворения требований истца одного только установления факта нарушения недостаточно. Такое нарушение, в бесспорном отношении к самому истцу, должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении (обязании) административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание факт самостоятельного устранения нарушения со стороны административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: _______________Баланов О.В.