Дело № 2-2508/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015976-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является изобретателем «Дирижабль-трансформер» (патент 2511500), данное изобретение заинтересовало многих специалистов и учреждения, в первую очередь, «Долгопрудненский КБ автоматики» (ДКБА), однако, получить финансирование проекта на протяжении 10 лет не удалось. ФИО1 узнал из сети о существовании Международного венчурного фонда «Imperious Group», поддерживающее изобретателей, и имеющее подразделения во многих странах, в том числе и в России. Истец связался с представителем указанного фонда фио, ответил на вопросы о проекте и передал краткое описание. 19 марта ФИО1 сообщили, что его разработка не заинтересовала экспертов и партнеров адрес. В этот же день истцу по скайпу позвонила фио и посоветовала начать зарабатывать деньги на рекламу, в этом должен был помочь знакомый трейдер фио. Далее по скайпу позвонил фио, представился трейдером на финансовой бирже, объяснил, как работает биржа и предложил работать вместе, пояснил, что играть будет ФИО1, а он руководить действиями, убедил истца, что ничего не потеряет и заработает деньги на дирижабль. Ради своей мечты ФИО1 был готов вложить все свои пенсионные накопления, фио поставил на телефон истца биржевую адрес от разработчика Team Vischa, и они начали играть на бирже. За пятнадцать сделок с 16 по 27 марта заработали и положили в кошелек истца USD REAL #101531 5271,64 USD. Торги ушли успешно и истец увеличил свой кошелек, 20 марта со своего счета в адрес 40817810201102749046 истец перевел семь раз по сумма фио К. по телефону телефон, а 22 марта с этого же счета в адрес перевел фио У. по телефону телефон. Данных лиц фио назвал бухгалтерами адрес. Далее едров предложил свое участие в сделках для более весомого результата. 26 марта фио предложил вывести денежные средства с кошелька, запрос на вывод денег был принят. На следующий день истцу по скайпу позвонил фио и сообщил, что операция не может быть выполнена, так как нужен бенефициар. Сын ФИО1 отказался участвовать в этом, позднее истец заподозрил, что в отношении него совершаются мошеннические действия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществил переводы денежных средств со своего счета адрес 40817810201102749046 на общую сумму сумма.
При этом действия ответчика адрес по переводу денежных средств требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.п.1-3 ст. 5 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.3).
Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего ФЗ с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе».
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.27 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29 июня 2021 года N 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Ответчик, осуществляя оспариваемые операции, действовал в рамках закона, распоряжения были исполнены ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены назначенным получателям.
Одновременно суд учитывает, что услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств получателям и были выполнены, ответчик во взаимоотношениях клиентов банка с получателями денежных средств, а также с истцом не участвовал.
В рассматриваемом случае действия иного лица не может являться основанием для возложения на ответчиков какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде неосновательного обогащения.
При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к получателям платежа с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.