25RS0004-01-2022-004901-78
Дело № 2-601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, заключенного между ФИО5 и ФИО2, а также договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ФИО3 и включении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер> в наследственную массу умершего ФИО5. Свои требования обосновывает тем, что указанная автомашина подлежала включению в наследственную массу умершего <дата> ФИО5, наследником которого является ее сын – ФИО1. Спорный автомобиль был продан ФИО5 в день его смерти родственнику, вместе с тем, учитывая обстоятельства заключения сделки и последующую сделку, также между родственниками, имеются основания полагать, что в договоре купли-продажи от <дата> подпись от имени ФИО5 выполнена не им, а иным лицом, а целью сделок является намерение ответчиков в интересах третьего лица – дочери наследодателя, исключить спорный автомобиль из наследственной массы.
Определением от <дата> в порядке правопреемства осуществлена замена истца ФИО4 на ФИО1, достигшего совершеннолетия.
В судебное заседание истец ФИО1 после перерыва не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата> истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что умерший ФИО5 перед смертью сильно болел, поэтому его бывшая супруга – ФИО8 ухаживала за ним, в день его смерти он, его отец и ФИО8 приезжали в нему в дом, чтобы оформить документы. Машину он начал продавать задолго до этих событий, что подтверждается объявлениями в сети Интернет. Почерк изменился из-за болезни. ФИО9 находится в его пользовании.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО2 ФИО10 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что сделка не была фиктивной, машина передавалась в уплату имеющегося обязательства. Полагала, что выводы судебной экспертизы не являются надлежащими доказательствами, так как экспертом не учитывалось состояние здоровья ФИО5, имевшего <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что является бабушкой истцу, ответчики являются также ее родственниками – зять и отец зятя. Умерший ФИО5 являлся ее бывшим супругом. Проживали они по разным адресам, но она раз в неделю ездила к ФИО5, так как он из-за болезни нуждался в постороннем уходе. <дата> она с затем ФИО3 и его отцом ФИО2 утром поехали в дом к ФИО5, чтобы оформить документы на машину <данные изъяты>, которую планировали отдать ФИО2 в уплату долга. После смерти сына она занимала у ФИО3 500 000 рублей на похороны. ФИО5 чувствовал себя плохо, руками не мог ничего ни закрыть ни открыть, жил один. Мужчины были на кухне и подписывали какие-то документы, какие точно не знает.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности, стоимостью 10 000 рублей<данные изъяты>)
Регистрация перехода права собственности на автомобиль на имя ФИО3 осуществлена МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по ПК <дата>, то есть, в день заключения договора.(<данные изъяты>)
<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, зарегистрированного на ФИО3, стоимостью 500 000 рублей.(<данные изъяты>)
Регистрация перехода права собственности на автомобиль на имя ФИО2 осуществлена МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по ПК <дата>.
Согласно материалам дела, ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <номер> от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата заключения первой сделки совпадает с датой смерти ФИО5, точное время которой не установлено, подпись от имени ФИО5 на договоре от <дата> визуально отличается от его подписи на подписанных им ранее документах.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца судом определением от <дата> по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата> ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», подпись в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>, расположенная в графе «продавец», выполнена не ФИО5, а иным лицом от его имени.(<данные изъяты>)
В связи с чем, истцом обосновано поставлено под сомнение волеизъявление ФИО5 на заключение данной сделки и его подпись на договоре.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленному вопросу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, сторонами представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что экспертом не исследовалось состояние здоровья ФИО5, которое могло повлиять на качество его подписи на договоре, судом во внимание не принимаются, поскольку при назначении экспертизы у ответчиков имелась возможность поставить свои вопросы эксперту и предоставить дополнительные доказательства, что стороной ответчиков не было сделано. Указание на эти недостатки после проведенной экспертизы суд расценивает как злоупотребление ответчиками процессуальными правами.
Показания свидетеля <данные изъяты> указавшей на то, что она присутствовала в доме ФИО5 при подписании им документов на машину, суд во внимание не принимает, так как свидетель пояснила, что решался вопрос о передаче машины иной марки – <данные изъяты> какие конкретно документы подписывал ФИО5 она не видела. Кроме того, показания свидетеля об адресе, на который они приехали – <адрес>, противоречат показаниям ответчика ФИО3, данным в судебном заседании <дата>, когда на вопрос суда он пояснил, что умерший ФИО5 находился в доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт подписания ФИО5 договора купли-продажи от <дата> опровергнут заключением судебной экспертизы, иных доказательств, достоверно подтверждающих данный факт ответчиками суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного заседания.
Следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным по признаку порочности воли продавца.
Доводы ответчиков о наличии между ФИО8 и ФИО2 денежного обязательства, во исполнение которого спорный автомобиль передан ФИО2 по расписке от <дата>(<данные изъяты>), суд во внимание не принимает, так как подпись собственника автомашины ФИО5 в расписке от <дата> отсутствует, следовательно, данный документ волеизъявление ФИО5 на передачу автомашины ФИО2 не подтверждает.
Поскольку при установленных судом обстоятельствах ФИО2 не имел право на отчуждение автомашины ФИО3, заключенная между ними сделка от <дата> также является недействительной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи автомобилей от <дата> и от <дата> недействительными.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что после умершего <дата> ФИО5 нотариусом ВНО ФИО11 открыто наследственное дело <номер><данные изъяты>)
В установленные сроки с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО5 к нотариусу обратились: дочь – ФИО12 – <дата>, внук ФИО1 в лице законного представителя ФИО4- <дата>.
Постановлением от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> ФИО5 на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер> законному представителю ФИО1 отказано в виду отсутствия сведения о зарегистрированном праве ФИО5 на указанное имущество.
Учитывая тот факт, что спорный автомобиль принадлежал на день открытия наследства ФИО5, умершему <дата>, при установленных судом обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, подлежит изъятию из чужого незаконного владения ФИО3 и включению в наследственную массу после умершего ФИО5, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 были осведомлены об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от <дата> и не могли не знать об отсутствии воли ФИО5 на заключение данной сделки.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров от <дата> и от <дата>, истребовании автомашины из чужого незаконного владения и включения автомашины в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО2.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Истребовать автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> из чужого незаконного владения ФИО3.
Включить автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> в наследственную массу умершего ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.
Судья О.А.Власова