Дело №
25RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования № № квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел и квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>, собственником которой является ФИО2 В соответствии с заключением о стоимости восстановления повреждений стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 76 441, 60 руб. На основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 76 441, 60 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 76 441, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично под роспись, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица с иском не согласилась, просила отложить рассмотрение дела для предоставления доказательств, вместе с тем в судебное заедание не явилась, доказательств отсутствия своей вины в затоплении и оспаривании ущерба не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО6 заключен Договор страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №, согласно которому объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>, в результате чего ФИО5 причинен имущественный вред.
Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Управляющая компания «Хорошее дело» залив произошел из <адрес>, через <адрес>. Доступ в <адрес> не предоставлялся, из пояснений владельца квартиры в санузле был неисправен сливной бачок (раскололся). Общедомовые коммуникации в исправном состоянии, аварий и протечек нет.
В соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Равт-Эксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>, составляет 76 441, 60 руб.
Страховая компания, истец по делу, признала данный случай страховым и выплатила ФИО6 страховое возмещение в сумме 76 441, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды); 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес> является ФИО6, жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-т. Красного Знамени <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО6 произошло по вине ФИО2, которая не принимала мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ей жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимала все зависящие от нее меры по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ей жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующих об иной причине затопления и об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взыскании в возмещение ущерба денежная сумма в размере 76 441, 60 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт (№ №), в пользу АО «СОГАЗ» ИНН №, сумму ущерба в размере 76 441, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 80 441, 60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ