Дело № 2-6726/2022

24RS0048-01-2021-008644-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», восковой части 63869 Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», войсковой части 63869, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за 2016-2019 годы в размере 298040,47 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 249401,25 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 63869 в должности телефониста и с апреля 2016 года по декабрь 2020 года истец фактически исполнял обязанности помощника дежурного. Из ответа Военной прокуратуры Абаканского гарнизона следует, что с апреля 2016 года по апрель 2019 года истец работал в системе суточных дежурств, а в табеле учета рабочего времени у истца стоит пятидневная рабочая неделя с отработанными часами в 6,4 часов. В связи с чем истцу не в полном объеме выплачивалась заработная палат за указанный период времени. В 2021 году работодатель создал такие условия работы, что истец был вынужден уволиться. В связи с изложенным истцом понесен моральный вред, который ФИО1 оценил в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО3, ФИО4 Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в заявлении. Также заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что истец с того момента, как узнал о своем нарушенном праве, предпринимал активные меры по досудебному решению спора, обращаясь в Военную прокуратуру Абаканского гарнизона и в войсковую часть 63869.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика войсковой части 63869 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил. От командира войсковой части 63869 ФИО7 поступили возражения на исковое заявление, в которых командир войсковой части с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

На основании изложенного, учитывая мнение представителей истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и командиром войсковой части 63869 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность слесаря-ремонтника. Истцу установлен должностной оклад в размере 5970 рублей, районны коэффициент 30 %, надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, процентная надбавка за выслугу лет от должностного оклада – 30 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (поздравления) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал, конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящих перед воинской частью (подразделением) в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, лишение либо снижение размера премии, устанавливается Положением о премировании, утвержденным руководителем; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х окладов, исчисленное согласно действующего положения об оплате труда работников. За работу в ночное время производится доплата из расчета 35% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени (учетный период 1 месяц).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым установлена до ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежне загрузки» (оснвоание: справка ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 № и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ у истца изменено структурное подразделение и должность – телефонист (местной телефонной связи). Установлен должностной оклад 5130 рублей.ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлено бессрочно выполнение работы со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу установлено выполнение работы в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года он фактически работал в суточном режиме, однако заработная плата ему выплачивалась как за пятидневную рабочую неделю с отработанными часами в 6,4 часов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года в размере 298040,47 рублей.

Ответчики просят применить срок исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Под уважительными причинами могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает сторона истца, истец с того момента, как узнал о своем нарушенном праве, предпринимал активные меры по досудебному решению спора, обращаясь в Военную прокуратуру Абаканского гарнизона и в войсковую часть 63869, в связи с чем просит восстановить срок на подачу заявления.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2016-2019 годы, однако согласно сведениям на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока.

В материалы дела представлен ответ на обращение с Военной прокуратуры Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу указано, что табель учета рабочего времени за 2018-2019 годы должностными лицами войсковой части 63869 велся ненадлежащим образом, графики сменности в 2016-2019 годах разработаны не были, в установленные сроки до работников не доводились. Разъяснено право на обращение в суд.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с Военной прокуратуры Абаканского гарнизона истцу разъяснено, что в период с апреля 2016 года по апрель 2019 года истец работал в сточном режиме, при этом должностными лицами воцсковой части 63869 до настоящего времени учет рабочего времени истца за указанный период времени не установлен, перерасчет заработной платы, в том числе за нерабочие и праздничные дни, не произведен.

Согласно ответу на обращение с Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно тексту самого обращения следует, что табель учета рабочего времени ведется ненадлежащим образом. При этом начальник отдела по государственному надзору указывает, что факт привлечения истца к выполнению сверхурочной работы является спорным и подлежит рассмотрению в суде. Также разъяснены сроки на подачу исковых заявлений в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав, однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина