РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2023 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств ,
установил:
истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 13 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец установил ответчику лимит в размере сумма. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2022 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере установленном тарифом в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно .
Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14 ноября 2022 года включительно составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и погашения процентов подтверждается представленным суду расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
Таким образом доводы истца о неисполнении обязательств по кредитному договору подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, то есть до 13.03.2019. Истец обратился в суд с иском 30.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.