УИД 58RS0028-01-2023-001483-06

№ 2-951/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «23» августа 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 13.03.2016г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм,уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №30/06 от 30.06.2016 между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования№19/01 от 19.01.2017г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64984,59 руб., задолженность по основному долгу – 9000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52020 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 52020руб.(ППод), задолженность по процентам за просрочку – 0 руб. (ПП под)), задолженность по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –2949,29 руб. (ПУ), задолженность по государственной пошлине – 1015,3 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженностьпо основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61020 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 13.03.2016г. по 24.09.2020г. 03.11.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.03.2016г. в сумме 61020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который14.12.2020г. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.03.2016г. в размере 61020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2030,60 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «РСВ» в заочном порядке, в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 13.03.2016г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и впорядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности составляла 61020 руб., задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 52020 руб., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., а также задолженность по государственной пошлине – 2030,60 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №30/06 от 30.06.2016 между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования№19/01 от 19.01.2017г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.

По состоянию на 14.06.2023г. задолженность за период с 13.03.2016г. по 24.09.2020г. составляет 61020 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «РСВ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

До настоящего времени задолженность в названном выше размере ФИО1 не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчёт ответчиком не оспаривался, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2030,60 руб., что подтверждается платежными поручениями№588505 от 24.09.2020г. и №150919 от 08.06.2023г., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка <...>, паспорт <...>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012г.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 13.03.2016г. в сумме 61020 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере2030,60 руб., а всего 63050,60 (шестьдесят три тысячипятьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий