Дело № 2-337/2023 13 февраля 2023 года
УИД78RS0018-01-2022-003382-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просит возместить ущерб в размере 150545 руб. 42 коп., взыскать проценты за пользование чужим и денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 23.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство Мерседес Бенц г.р.з. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Фольксваген г.р.з. № нарушила ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 150 545 руб. 42 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 05.05.2022 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Так же представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 23.12.2021 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес г.р.з № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Мерседес г.р.з № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.
Согласно истребованного судом материала по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП, имевшее место 23.12.2021 года в 20 часов 00 минут произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Фольксваген г.р.з. №, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.12.2021 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.
Автомобиль Мерседес г.р.з № застрахован в Ренессанс Страхование. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении автомобиля Фольксваген г.р.з. № застрахована не была.
Согласно заказ-наряду и счету № от 09/04/2022, размер восстановительного ремонта составил 150 545,42 рублей.
Указанная сумма перечислена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ремонтной организации ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» (за восстановительный ремонт), что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2022 (л.д.60).
Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 545 рублей 42 коп.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом заявленного истцом требования, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4210,91 руб.
Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 150 545 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 91 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья: Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года